Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2012 г. N Ф05-6651/12 по делу N А40-107481/2011

г. Москва

12 июля 2012 г.

Дело N А40-107481/11-154-911

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2012 года.

Мотивированное постановление изготовлено 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - Закрытое акционерное общество "Формула Делового мира" (г. Москва, ОГРН 1027700136397): Фитисова А.А., доверенность от 24 августа 2011 года

от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва, ОГРН 1097746680822): Плескачёва Е.В., доверенность от 17 апреля 2012 года N 5799/2012,

рассмотрев 5 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 декабря 2011 года,

принятое судьёй Полукаровым А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 апреля 2012 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Формула Делового мира"

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве по внесению изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Леснорядский пер., д. 18, стр. 14, оформленного в виде письма от 29.06.2011 N 11/081/2001-200; об обязании названного управления федеральной службы произвести государственную регистрацию изменений упомянутого недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Формула Делового мира" (далее по тексту - ЗАО "Формула Делового мира") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее по тексту - Управление Росреестра по Москве, административный орган) об отказе по внесению изменений в ЕГРП в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Леснорядский пер., д. 18, стр. 14, оформленного письмом от 29 июня 2011 года N 11/081/2001-200, об обязании произвести государственную регистрацию недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2012 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в регистрации принадлежащего обществу имущества, поскольку ЗАО "Формула Делового мира", по мнению судебных инстанций, представлен исчерпывающий перечень документов для проведения регистрационных действий.

Управление Росреестра по Москве, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом произведена реконструкция здания с изменением его внешних параметров, а именно ликвидация помещения 1а на первом этаже, стены которого являлись частью внешней конструкции здания. Разрешительная документация на производство выполненных работ отсутствует. Незаконная перепланировка не может быть узаконена путем внесения изменений в записи в ЕГРП.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Формула Делового мира", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ЗАО "Формула Делового мира" является собственником недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: г. Москва, Леснорядский пер., д. 18, стр. 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 апреля 2003 года (бланк 77 АБ N 041684). В связи с изменением площади вышеуказанного объекта ЗАО "Формула Делового мира" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представив совокупность необходимых документов.

Управление Росреестра по Москве приняло решение N 11/081/2011-200 29 июня 2011 года об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав о недвижимом имуществе по адресу: г. Москва, Леснорядский пер., д. 18, стр. 14 на основании абзацев 4, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Формула Делового мира" в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из того, что ЗАО "Формула Делового мира" для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, указанные документы соответствовали требованиям законодательства к форме и содержанию, тогда как регистрирующий орган не вправе был требовать представления иных документов, свидетельствующих о проведении реконструкции, имеющей место быть согласно доводам заинтересованного лица.

Выводы суда ошибочны, ошибочность выводов судебных инстанций основана на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные взаимоотношения.

На основании абзацев 4, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано, в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Отказывая в регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о спорном недвижимом имуществе на основании абзацев 4, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации регистрирующий орган исходил из того, что при проведении правовой экспертизы поэтажных планов N 77-77-11/081/2011-200, N 77-01/01-349/2003-630 выявлены противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества. Согласно письму БТИ N 03-305488 от 4 октября 2010 года в объекте произведена перепланировка, в результате которой произошло изменение внешних границ объекта, а именно ликвидация помещения 1 а, расположенного на 1 этаже здания, стены которого являлись частью внешней конструкции здания. В результате произведенных строительных работ созданы оконные проемы на первом и втором этаже во внешней конструкции здания. Указанные обстоятельства послужили препятствием для регистрации. Истребованные документы в подтверждение законности перепланировки, в течение срока приостановления регистрации не представлены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

С соблюдением требований указанной нормы регистратором проведена правовая экспертиза, с целью устранения сомнений сделаны запросы в ТБТИ " Центральное", запрошены дополнительные документы в подтверждение законности перепланировки, регистрация приостановлена сроком на три месяца.

Требования регистрирующего органа основаны на законе.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на 3 аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешительная документация, на производство реконструкции ЗАО "Формула Делового мира" для целей проведения регистрационных действий на требование регистрирующего органа не представлена.

Таким образом, регистрирующий орган действовал правомерно, вопреки выводам суда первой инстанции и апелляционного суда.

Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, оценив представленные административному органу и приобщенные к материалам дела кадастровый паспорт от 06 апреля 2010 г., поэтажные планы объекта от 04 октября 2010 г., экспликации от 04 октября 2010 г., а также справки N 03-305488 от 04 октября 2010, выданных Московским городским бюро технической инвентаризации) подтвердили, что произведено изменение площади объекта. Однако сделан ошибочный и не основанный на законе вывод о том, что изменение объекта не связано с несанкционированной перепланировкой объекта недвижимого имущества, а произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации и учета в площади здания ранее не учитываемой площади лестничных клеток.

Суды, установив тем самым изменение объекта, которое очевидно следует из представленных документов, сделали не основанный на законе и без учета вышеуказанных норм, вывод о том, что изменение объекта не связано с несанкционированной перепланировкой.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2012 года, вынесенные при неправильном применении норм материального права, подлежат отмене.

Поскольку, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой и апелляционной инстанции установлены, при принятии судебных актов неправильно применены нормы материального права, дополнительного исследования доказательств не требуется, суд кассационной инстанции счел возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд кассационной инстанции находит решение Управления Росреестра по Москве N 11/081/2011-200 29 июня 2011 года об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав о недвижимом имуществе соответствующим требованиям вышеуказанных норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2012 года по делу N А40-107481/11-154-911 отменить. В удовлетворении заявленных ЗАО "Формула Делового мира" требований отказать.

Председательствующий

Р.Р.Латыпова

Судьи

М.Р.Агапов Е.Ю.Воронина