Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2012 г. N Ф05-6824/12 по делу N А40-97986/2011

г. Москва

16 июля 2012 г.

Дело N А40-97986/11-154-828

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-98" Пшеничного А.В. по доверенности от 06 июля 2012 г.

от ответчика Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы Юхина А.А. по доверенности от 11 ноября 2011 г.

от третьего лица Управы района "Печатники" города Москвы Юхина А.А. по доверенности от 26 января 2012 г. N 1/12

рассмотрев 10 июля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-98"

на решение от 10 января 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.

на постановление от 02 апреля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-97986/11-154-828

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-98" (ОГРН 1027700419856)

к Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы

о признании незаконным бездействия

третье лицо Управа района "Печатники" города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-98" (далее - ООО "Комплекс-98") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г. Москвы) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не выпуске распоряжения об утверждении Акта ведомственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от 30 июля 1998 года - двух гаражей и административного здания общей площадью застройки 2331 кв.м, утвержденного Управой района "Печатники" города Москвы, об обязании выпустить распоряжение об утверждении Акта ведомственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов - строения 1 общей площадью 1576,9 кв.м и строения 2 общей площадью 789,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, Шоссейная, вл. 4а.

В качестве третьего лица по делу привлечена Управа района "Печатники" города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Комплекс-98" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Комплекс-98" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Префектуры ЮВАО г. Москвы и Управы района "Печатники" города Москвы возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

ООО "Комплекс-98" считает, что бездействие Префектуры ЮВАО г. Москвы в виде отказа в издании распорядительного акта об утверждении Акта от 30 июля 1998 года о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов нарушает его права и законные интересы.

Опровергая данное утверждение, суды правильно исходили из того, что Постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 года N 105 и СНиП 3.01.04-87 предусматривают приемку всех без исключения завершенных строительством объектов государственными приемочными комиссиями.

Согласно Закону г. Москвы от 11 сентября 1996 года N 28-91 "О районной Управе в городе Москве" районная Управа в городе Москве является органом местного самоуправления, у которого отсутствовали полномочия по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

В соответствии с пунктом 3.1.27 Положения об административном округе в городе Москве, утвержденным Распоряжением Мэра Москвы от 17 марта 1997 года N 220-РМ, создание государственных комиссий по приемке в эксплуатацию жилых, общественных и других зданий и сооружений, инженерных сетей и коммуникаций округа, а также участие в работе ведомственных приемочных комиссий, и утверждение актов государственных комиссий относилось к исключительной компетенции префекта административного округа.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно указали, что поскольку районная управа не являлась органом государственной власти, а также не была наделена полномочиями по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, следовательно, Акт ведомственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 1998 года, утвержденный главой районной управы "Печатники", является незаконным.

Кроме того законодательство, действовавшее в 1998 году, не предусматривало введение объекта в эксплуатацию без выдачи разрешения на строительство и без участия органов государственного архитектурно-строительного надзора. В Акте от 30 июля 1998 года отсутствуют представители Госархстройнадзора.

Таким образом, Префектура ЮВАО г. Москвы не может выпустить распоряжение об утверждении акта ведомственной приемочной комиссии на спорный объект, ввиду его несоответствия установленным нормам.

Ссылка заявителя на статью 14 Закона г. Москвы от 11 сентября 1996 года N 28-91 "О районной Управе в городе Москве", в соответствии с которой у районной управы были полномочия по приемке объектов в эксплуатацию, несостоятельна и правомерно отклонена судами как не соответствующая действительности.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2012 года по делу N А40-97986/11-154-828 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-98" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина