Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2012 г. N Ф05-6926/12 по делу N А40-58441/2010

г. Москва

16 июля 2012 г.

Дело N А40-58441/10-56-385 N А40-58441/10-56-386 N А40-58441/10-56-387 N А40-58441/10-56-388 N А40-58441/10-56-389 N А40-58441/10-56-390

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Иванушкина И.Ю., дов. от 12.12.2011

от ответчика - Кауль Ю.М., дов. от 01.01.2012

рассмотрев 09 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 23 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

и постановление от 30 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Лаврецкой Н.В., Трубицыным А.И.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва, ОГРН 1057746557329)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (Москва, ОГРН 1037739381822)

о взыскании 8 540 913 руб. 04 коп.

и по встречному иску о взыскании 14 381 941 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2011 года исковые заявления открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (далее - ООО "Нефтемашсервис-С") о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, рассматриваемые в рамках арбитражных дел N N А40-58441/10-56-385, N А40-58443/10-56-386, А40-58445/10-56-387, А40-58472/10-56-388, А40-58475/10-56-389, А40-58476/10-56-390, объединены в одно производство.

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Нефтемашсервис-С" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с апреля 2009 года по декабрь 2009 года в размере 36 600 964 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 709 010 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Нефтемашсервис-С" подано встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "Мосэнергосбыт" неосновательного обогащения за период с февраля по март 2009 года в размере 14 381 941 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 943 204 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Нефтемашсервис-С" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взысканы задолженность в размере 32 984 523 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 213 842 руб. 64 коп.

Встречные исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "Нефтемашсервис-С" взыскано неосновательное обогащение в размере 13 307 896 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 260 664 руб. 79 коп.

С учетом зачета встречных требований с ООО "Нефтемашсервис-С" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взысканы задолженность в размере 19 676 623 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 953 177 руб. 85 коп.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, как принятые при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) 01.09.2008 г. заключен договор энергоснабжения N 46117110 (в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2008 г., 30.12.2008 г. и 30.01.2009 г.), предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

12.12.2008 г., 25.12.2008 г., 26.12.2008 г. между ответчиком и государственными заказчиками Министерства обороны Российской Федерации: ФГУ Бронницкая КЭЧ района КЭУ города Москвы, ФГУ Ватутинская КЭЧ района КЭУ города Москвы, ФГУ Петелинская КЭЧ района КЭУ города Москвы заключены государственные контракты на поставку электрической энергии N 3, N 43 и N 7 соответственно.

Фактические получатели электроэнергии по договору N 46117110 от 01.09.2008 г.. - ФГУ Ватутинская КЭЧ района КЭУ города Москвы, ФГУ Петелинская КЭЧ района КЭУ города Москвы, ФГУ Бронницкая КЭЧ района КЭУ города Москвы, являются бюджетными организациями Министерства обороны Российской Федерации и финансируются за счет бюджетных средств.

Ответчик является энергосбытовой организацией, снабжающей электрической энергией (мощностью) бюджетные организации, исходя из чего, расчеты между истцом и ответчиком должны производиться по тарифу "бюджетные потребители".

Истцом обязательства по договору N 46117110 от 01.09.2008 г.. за период с апреля по декабрь 2009 года исполнены на общую сумму 32 984 523 руб. (с учетом подлежащего применению тарифа "бюджетные потребители" и с учетом применения при определении объема поставленной электрической энергии коэффициента трансформации равном 80), в связи с чем исковое заявление ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворено судом в данной части требований.

Также судом первой инстанции удовлетворено требование ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ответчика процентов за период с 21.05.2009 г.. по 12.04.2011 г., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 5 213 842 руб. 64 коп.

Судебные акты в указанной части не обжалуются.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Нефтемашсервис-С" ссылается на то, что по отдельно взятым объектам N 40811710, N 40811810, N40811910 поставленная электрическая энергия определена расчетным способом, а не по данным приборов учета, в связи с чем произошла переплата денежных средств, неосновательное обогащение ОАО "Мосэнергосбыт составило 14 381 941 руб. 93 коп.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 3.2-3.4 порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности (приложение N 12 к договору N 46117110 от 01.09.2008), на абонента возлагается обязанность по предоставлению сведений о фактических объемах электрической энергии, потребленных абонентом в расчетный период, в том числе сведений об объемах, переданных населению. При непредставлении данных сведений объем электрической энергии, потребленный абонентом, принимается равным соответствующим договорным величинам, а в отношении населения стороны исходят из того, что абонент не передает электрическую энергию населению. При неоднократном непредставлении в последующих расчетных периодах сведений о фактических объемах, объем электрической энергии, потребленный абонентом за истекший период, принимается равным произведению установленной мощности токоприемников на число часов работы абонента без последующего перерасчета.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ООО "Нефтемашсервис-С" в материалы дела представлены доказательства предоставления в ОАО "Мосэнергосбыт" сведений о фактических объемах потребления в соответствии с актами первичного учета электрической энергии в феврале и марте 2009 года, в том числе по спорным объектам (л.д. 70-73 том 5), однако расчеты потребляемой энергии по объектам N 40811710, N 40811810, N 40811910 были произведены ОАО "Мосэнергосбыт" расчетным способом, а не по данным приборов учета.

Представление ООО "Нефтемашсервис-С" спорных актов в ОАО "Мосэнергосбыт" подтверждается отметкой ОАО "Мосэнергосбыт" об их принятии: на отчете за февраль 2009 имеется отметка истца о принятии акта 02.03.2009, на отчете за март 2009 год отметка о принятии акта - 31.03.2009 г..

Отсутствие на указанных актах входящего номера ОАО "Мосэнергосбыт" не опровергает факт их представления истцом по встречному иску, поскольку акты первичного учета электрической энергии, представленные за ноябрь 2009 года и декабрь 2009 года и не оспоренные ОАО "Мосэнергосбыт", имеют аналогичные отметки об их принятии ОАО "Мосэнергосбыт" без проставления "входящего номера", то есть в ОАО "Мосэнергосбыт" установлен порядок приема отчетов без проставления на них "входящих номеров" (доказательств обратного не представлено).

Принимая во внимание, что сумма неосновательного обогащения ОАО "Мосэнергосбыт" в размере 13 307 896 руб. 80 коп. (с учетом применения тарифа "бюджетные потребители") документально подтверждена, доказательства возврата денежных средств не представлены, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года по делу N А40-58441/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха И.В.Чалбышева