Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2012 г. N Ф05-7104/12 по делу N А41-41134/2010

г. Москва

20 июля 2012 г.

Дело N А41-41134/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Черпухиной В. А., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ан Чир-Сон, паспорт, доверенность от 11 января 2011 года N 27,

от Инспекции - Дорофеев Павел Анатольевич, удостоверение, доверенность от 11 марта 2012 года,

рассмотрев 17 июля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру

на решение от 25 ноября 2011 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

на постановление от 20 марта 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автосервис - Алеко"

о признании недействительным решения от 8 апреля 2010 года N 270

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автосервис-Алеко" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по городу и космодрому Байконуру о признании недействительным решения от 8 апреля 2010 года N 270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения ИФНС России по городу и космодрому Байконуру от 8 апреля 2010 года N 270 относительно доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 44.658 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года решение суд изменено, решение Инспекции признано недействительным полностью.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что денежные средства фактически перечислялись за услуги, оказываемые индивидуальным предпринимателем Хе Виталием и засчитывались в счет арендной платы индивидуального предпринимателя Хе Виталия по договору аренды автостоянки от 29 января 2009 года N 3.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России по городу и космодрому Байконуру, в которой Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В кассационной жалобе Инспекция указывает, что заявителем оказывались услуги по хранению автотранспорта и платной стоянке, поскольку на расчетный счет налогоплательщика поступала оплата за оказание услуг по хранению автотранспортных средств по счетам-фактурам выставленным ООО "Автосервис-Алеко". Также Инспекция ссылается на свидетельские показания физических лиц.

В судебном заседании налоговый орган поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела, с учетом отсутствия возражений от другой стороны.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены.

Суд исследовал и оценил, что между Государственным учреждением "Городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных г. Байконур" (Горветстанция) (заказчик) и ООО "Автосервис-Алеко" (исполнитель) заключен контракт от 1 января 2009 года N 19, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению места для хранения и обеспечения охраны автомашины. Также между ГУП "Дезстанция г. Байконур" и ООО "Автосервис-Алеко" заключен договор оказания услуг от 6 февраля 2008 года N 2/08, предметом которого определено предоставление места для хранения и обеспечения охраны автомашин. Между ООО "Автосервис-Алеко" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Хе Виталием (арендатор) заключен договор аренды автостоянки от 29 января 2009 года N 3, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование передается автостоянка площадью 725 кв. м. Суд исследовал и дополнительное соглашение от 1 января 2009 года (том 3 л.д. 27), оценив хозяйственные операции применительно к налоговому законодательству (стр. 4-5 постановления апелляционной инстанции).

Признавая решение недействительным в полном объеме, суд апелляционной инстанции учел, что согласно дополнительному соглашению N 2/08 от 1 января 2009 года с ГУП "Дезстанция г. Байконур" и согласно контракту N 19 от 1 января 2009 года с Государственным учреждением "Городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных г. Байконур" за услуги автостоянки в ООО "Автосервис-Алеко" засчитывать в счет арендной платы индивидуального предпринимателя Хе Виталия в ООО "Автосервис-Алеко". Судом апелляционной инстанции, сделан обоснованный вывод о том, доначисление Инспекцией спорных сумм налога фактически привело к двойному налогообложению, что нарушает права налогоплательщика.

Свидетельскими показаниями данный факт не опровергается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и положенные в основу оспариваемого решения, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку выводы суда по данному делу основаны на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года по делу N А41-41134/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

В.А.Черпухина О.А.Шишова