Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2012 г. N Ф05-6889/12 по делу N А40-136178/2011

г. Москва

13 июля 2012 г.

Дело N А40-136178/11-75-545

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца не явились

от ответчика не явились

рассмотрев 10 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6)

на решение от 30 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.

на постановление от 11 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Сафроновой М.С.

по иску (заявлению) Управления социальной защиты населения Можайского района Западного административного округа (ОГРН 1037739199376)

о признании недействительным решения

к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования российской Федерации (Филиал N 6)

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения Можайского района Западного административного округа (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Московского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 25.10.2011 N 137 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, требования заявителя удовлетворены.

Фонд, не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя жалобы, компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в общеустановленном порядке, поскольку государственные гарантии в виде компенсационных выплат за неиспользованные санаторно-курортные путевки гражданского служащего не являются компенсационными выплатами, связанными с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Стороны направили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по результатам которой принято решение от 25.10.2011 N 137 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым начислены штраф в размере 4 647 руб. 93 коп., пени в сумме 766 руб. 78 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 23 239 руб. 66 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Фондом установлено, что сотрудникам заявителя выплачена компенсация за неиспользованные санаторно-курортные путевки, на которые страховые взносы не начислялись, что, по мнению фонда, является занижением облагаемой базы в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

Не согласившись с решение фонда, заявитель обратился в суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для доначисления заявителю к уплате страховых взносов и привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона о страховых взносах.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами всех видов установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, установленных Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации при исполнении ими государственных или общественных обязанностей, а также в других случаях, предусмотренных иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, предоставлено право на иные государственные гарантии.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку является дополнительной государственной гарантией гражданских служащих.

Поскольку в соответствии с реестром государственных должностей государственной гражданской службы города Москвы сотрудники Управления социальной защиты населения Можайского района Западного административного округа являются государственными служащими города Москвы и на них распространяется действие законодательных актов города Москвы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку непосредственно связана с выполнением работниками заявителя трудовых обязанностей и представляет собой компенсацию, предусмотренную подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах, в связи с чем, не подлежит обложению страховыми взносами.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы фонда, изложенные в отзыве на заявление, апелляционной жалобе, которым судами дана правильная правовая оценка.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для удовлетворения жалобы фонда.

Вывод судов о том, что произведенные заявителем выплаты в виде компенсаций за неиспользованные путевки на санаторно-курортное лечение сотрудников не подлежали обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, является правильным, соответствует действующему законодательству.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При изложенных основаниях суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года по делу N А40-136178/11-75-545 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Т.А.Егорова В.А.Черпухина