Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2012 г. N Ф05-7083/12 по делу N А40-87721/2011

г. Москва

20 июля 2012 г.

Дело N А40-87721/11-149-531

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Бекмен Культер" - Гусева Вероника Олеговна, доверенность от 27 июня 2011 г.

от заинтересованного лица: Шереметьевская таможня - Зенкина Елена Николаевна, доверенность от 30 декабря 2011 г. N 04-09/157

рассмотрев 19 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 января 2012 года,

принятое судьёй Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 апреля 2012 года,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бекмен Культер" (г. Москва, ОГРН 1097746012759)

о признании недействительным решения Шереметьевской таможни от 09 февраля 2011 года по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10005022/271110/0057395,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бекмен Культер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Шереметьевской таможни по определению таможенной стоимости от 09 февраля 2011 года по ДТ N 10005022/271110/0057395, оформленного записью "ТС принята" на ДТС-2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2012 года, требования заявителя удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование своих требований таможенный орган указывает на то, что выводы суда основаны на неправильном применении норм права, подлежащих применению при регулировании соответствующих правоотношений, а также построении выводов, несоответствующих обстоятельствам дела.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества против доводов жалобы возражал.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Бекмен Культер" заключил с Бекмен Культер Франция С.А.С. дистрибьюторский договор о распространении продукции на неисключительных условиях N BCF-BC LLC/09 от 14 декабря 2009 г., в соответствии с которым Поставщик поставляет на территорию России медицинское и научное оборудование, аксессуары и дополнительные принадлежности к ним, запасные части и расходные материалы, диагностические лабораторные реагенты, программное обеспечение и другую продукцию.

На основании указанного Договора в ноябре 2010 г. Заявитель ввёз на территорию России товары: фракции крови для диагностических целей, модифицированные иммунологические продукты человеческого происхождения, изделия из пластмасс для иммунохимических анализаторов серии Access.

Заявитель представил Шереметьевской таможне ГТД N 10005022/271110/0057395 с приложением документов, необходимых для таможенного оформления товаров.

Таможенная стоимость товаров определена по резервному методу на основе стоимости сделки с товарами (статья 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза").

После подачи ГТД заявитель получил решение Таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 28 ноября 2010 года, согласно которому заявитель должен был осуществить корректировку таможенной стоимости товаров в срок до 28 ноября 2010 года, однако не осуществил корректировку таможенной стоимости самостоятельно. Одновременно с указанным решением о корректировке заявитель получил запрос N 790 от 28 ноября 2010 г. о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в срок до 26 декабря 2012 г. Среди запрошенных документов были и другие документы, которыми Заявитель не располагал и которые были запрошены заявителем у поставщика.

Заявитель представил запрошенные документы и пояснения письмом исх. N 013-01/11 от 25 января 2011 года.

Полагая, что общество представило недостаточные и противоречивые сведения для подтверждения таможенной стоимости и не осуществило корректировку таможенной стоимости самостоятельно. Поэтому Таможенный орган, основываясь на п. 24 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, принял решение по таможенной стоимости товаров от 09 февраля 2011 г., осуществив корректировку таможенной стоимости путём заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС) и декларации таможенной стоимости (ДТС).

Корректировка была произведена, на основании того, что в срок до 25 января 2011 г. декларантом не были представлены запрошенные документы; в частности, не представлены документы на денежный перевод, ввиду чего не подтверждён факт оплаты ввозимых товаров; в инвойсе от 18 ноября 2010 г. N 1011-556214 заявленная стоимость отдельных артикулов товара не соответствует стоимости этих артикулов в прайс-листе, представленном на момент таможенного оформления. Не согласившись с данным решением суда, общество обжаловало его в судебном порядке.

Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценили имеющиеся в деле доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права и пришли к выводам, соответствующим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Письмом от 20 декабря 2010 г. N 20-18/35102 таможенный орган запросил у ЗАО "Королевский банк Шотландии" банковские документы, относящиеся к контракту заявителя от 14 декабря 2009 г. N BCF-BC LLC/09 за период с 01 января 2010 г. по дату запроса. Письмом исх. N 2011/01/13-33, поступившим в таможенный орган 18 января 2011 г. банк представил все требуемые документы, в том числе ведомость по паспорту сделки и выписки.

Из имеющихся у таможенного органа документов однозначно следует, что сумма сделки равна 2 706 360,26 руб., поскольку в разделе 3 ведомости по паспорту сделки указана ГТД заявителя, являющаяся предметом настоящего спора, и сумма сделки - 2 706 360,26 руб., что соответствует заявленной таможенной стоимости.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель на самом деле представил прайс-лист производителя, а не открытый прайс-лист, как указано в судебных решениях, не состоятелен, поскольку согласно пункту 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров (приказ ФТС России от 14 февраля 2011 г. N 272) прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение представляют собой открытую оферту неограниченному кругу лиц.

Письмом от 25 января 2010 г. N 013-01/11 заявитель представил таможенному органу открытый прайс-лист ООО "Бекмер Культер". Согласно прайс - листу поставщика товара, все ценовые позиции совпадают с ценами инвойса от 18 ноября 2010 г. N 1011-556214.

Что касается метода определения таможенной стоимости товара заявителя, то её определение Таможенным органом с использованием ценовой информации о стоимости однородных товаров, как это предусмотрено статьей 10 Соглашения, также не представляется обоснованным, поскольку отсутствуют конкретные материалы дела, подтверждающие наличие разумного отклонения в сроках, учитываемых Таможенным органом.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2012 года по делу N А40-87721/11-149-531 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов