Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 09АП-6048/12

г. Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А40-87721/11-149-531

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2012 г. по делу N А40-87721/11-149-531 судьи Кузина М.М.,

по заявлению ООО "Бекмен Культер" (ОГРН 1097746012759, 109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 21, стр. 3 )

к Шереметьевской таможне (141426, а/п "Шереметьево-1", ОПС, а/я N 58, Химкинский район, Московская область)

о признании недействительным решения по таможенной стоимости

при участии:

от заявителя:	Гусева В.О. по доверенности от 27.06.2011;
от ответчика:	Зенкина Е.Н. по доверенности N 04-09/157 от 30.12.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "Бекмен Культер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Шереметьевской таможни (далее - административный орган) от 09.02.2011 по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10005022/271110/0057395, оформленное записью "ТС принята" на ДТС-2.

Решением от 19.01.2012 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права, законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с не применением норм материального права, подлежащих применению при регулировании соответствующих отношений, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании доводов указывает на необходимость корректировки заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров. Также утверждает, что представленные декларантом в ходе таможенного оформления документы и сведения не могли быть признаны достаточными для принятия заявленной стоимости, так как были выявлены разночтения в отношении одних и тех же сведений.

Заявителем в порядке ст.81 АПК РФ направлены пояснения на апелляционную жалобу, в которых общество, выражая несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения. В обоснование доводов указывает, что таможенный орган не доказал невозможности определения таможенной стоимости товаров заявителя на основе резервного метода по стоимости сделки, а также не указал какие нарушения допустил суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судебного решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного пояснения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Бекмен Культер" заключил с Бекмен Культер Франция С.А.С. дистрибьюторский договор о распространении продукции на неисключительных условиях N BCF-BC LLC/09 от 14.12.2009, в соответствии с которым поставщик поставляет на территорию России медицинское и научное оборудование, аксессуары и дополнительные принадлежности к ним, запасные части и расходные материалы, диагностические лабораторные реагенты, программное обеспечение и другую продукцию.

На основании указанного Договора в ноябре 2010 г.. заявитель ввез на территорию России товары: фракции крови для диагностических целей, модифицированные иммунологические продукты человеческого происхождения; изделия из пластмасс для иммунохимических анализаторов серии Access.

Заявитель представил Шереметьевской таможне ГТД N 10005022/271110/0057395 с приложением документов, необходимых для таможенного оформления товаров.

Таможенная стоимость товаров определена заявителем по резервному методу на основе стоимости сделки с товарами (ст.10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г.. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

После подачи ГТД заявитель получил решение Таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.11.2010, согласно которому Заявитель должен был осуществить корректировку таможенной стоимости товаров в срок до 28.11.2010, однако не осуществил корректировку таможенной стоимости самостоятельно.

Одновременно с указанным решением о корректировке заявитель получил запрос N 790 от 28.11.2010 г.. о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в срок до 26.12.2010 г.. Среди запрошенных документов были экспортная декларация, транспортные документы, прайс-лист производителя товаров и другие документы, которыми Заявитель не располагал и которые были запрошены заявителем у поставщика.

Заявитель представил запрошенные документы и пояснения письмом исх. N 013-01/11 от 25.01.2011.

В связи с тем, что общество не осуществило корректировку таможенной стоимости, административный орган, основываясь на п.24 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, принял решение по таможенной стоимости товаров от 09.02.2011, осуществив корректировку таможенной стоимости путем заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС) и декларации таможенной стоимости (ДТС).

Основанием для корректировки таможенной стоимости была недостаточность и противоречивость сведений для подтверждения этой стоимости.

Корректировка была произведена на основании того, что в срок до 25.01.2011 декларантом не были представлены запрошенные документы; в представленной авианакладной указан рейс SU 258, в ГТД - SU 252, в авианакладной указан документ N 17265864, в отношении которого неясно, относится ли он к данной поставке; не представлены документы на денежный перевод, ввиду чего не подтвержден факт оплаты ввозимых товаров; в инвойсе от 18.11.2010 N 1011-556214 заявленная стоимость отдельных артикулов товара не соответствует стоимости этих артикулов в прайс-листе, представленном на момент таможенного оформления.

Не согласившись с данным решением таможенного органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и пришел к выводам, соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п.3 ст.64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В соответствии со ст.5 Соглашения декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления таможенному органу одной из сторон, производящему таможенное оформление товаров, сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 7 этого Соглашения предусмотрено, что сведения, заявляемые в декларации таможенной стоимости, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость ввозимых товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. За достоверность сведений, указанных в декларации таможенной стоимости, несет ответственность лицо, определенное международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе.

Согласно п.1 ст.2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст.ст.6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст.10 этого Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с п.1 ст.4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вы воза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

Пунктом 1 ст.183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному орган у документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров

В рассматриваемом случае общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило таможенному органу при подаче таможенной декларации и дополнительно, по требованию таможенного органа в ходе проведения последним первой проверки заявленной обществом таможенной стоимости: внешнеэкономический контракт, спецификации и инвойсы, выставленные на основании контрактов, документы по паспорту сделки и иные документы. Все эти документы в совокупности, позволяют установить (в том числе позволяли установить и таможенному органу) достоверную информацию об условиях внешнеэкономической сделки, во исполнение которой товар был ввезен на таможенную территорию России и предъявлен таможне для таможенного оформления по вышеуказанной ГТД, которые влияли или влияют на ценообразование, а именно - окончательную цену на товары, оформленные в таможенном отношении по вышеуказанной ГТД.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что в графе "информация по обслуживанию груза" в авианакладной указан документ N 17265864, при этом количество мест по данной накладной соответствует количеству мест по инвойсам данной поставки, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что в авианакладной, представленной при таможенном оформлении товаров, была указана полная информация о поставке товаров.

Документ N 17265864 является номером экспортной декларации отправителя товаров, представленной таможенному органу.

Таможенный орган в апелляционной жалобе утверждает, что декларантом не представлены заявления на перевод. Банковские документы не позволяют подтвердить суммы, подлежащие уплате за товары, ввиду чего не подтвержден факт оплаты ввозимых товаров. Данный довод жалобы апелляционным судом не принимается ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже.

Таким образом, закон не требует, чтобы на момент таможенного оформления товары были оплачены.

Довод апелляционной жалобы о том, что в инвойсе от 18.11. 2010 N 1011-556214 заявленная стоимость отдельных артикулов товара не соответствует стоимости этих артикулов в прайс-листе, представленном на момент оформления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Письмом от 25.01.2011 г.. N 013-01/11 заявитель представил таможенному органу открытый прайс-лист ООО "Бекмен Культер", а не прайс-лист поставщика. Сравнение цены товаров по инвойсу с этим прайс-листом неправомерно, поскольку это прайс-лист цен на территории России, то есть на ввезенные товары с налогами и наценками.

Согласно прайс-листу поставщика товара, все ценовые позиции совпадают с ценами инвойса от 18.11.2010 г.. N 1011-556214.

Следовательно, вывод таможенного органа о несоответствии цен в инвойсе прайс-листу не соответствует действительности.

Утверждение таможенного органа о том, что имеющиеся в распоряжении таможенного органа документы не позволяют однозначно подтвердить суммы, подлежащие оплате за товары, также отклоняются судебной коллегией ввиду несоответствия действительности, поскольку из имеющихся у таможенного органа документов однозначно следует какая сумма подлежит уплате.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что для определения таможенной стоимости товаров заявителя использовалась ценовая информация о стоимости однородных товаров путем применения метода определения таможенной стоимости, предусмотренного ст. 10 Соглашения.

Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку таможенный орган не доказал, что сроки взятые им за основу для определения таможенной стоимости, являются разумным отклонением, и что сравниваемые товары могут быть признаны однородными по этому основанию.

При таких обстоятельствах принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 г. по делу N А40-87721/11-149-531 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова