Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2012 г. N Ф05-6738/12 по делу N А41-28881/2011

г. Москва

20 июля 2012 г.

Дело N А41-28881/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей: Егоровой Т.А., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) извещен, не явился

от ответчика извещен, не явился

от третьих лиц: извещены, не явились

от третьего лица: Товарищество на вере (КТ) СУ-155 и Компания: Емельянов А.В. дов. от 05.10.2011

рассмотрев 16 июля 2012 в судебном заседании кассационную жалобу КТ СУ-155 и Компания

на решение от 28 ноября 2011

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Панкратьева Н.А.

на постановление от 26 марта 2012

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Макаровской Э.П.

по иску (заявлению) ЗАО "Строительная корпорация Серпухова"

об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя

к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РО СП УФС по Московской области Гололобову А.А.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Строительная корпорация Серпухова" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Московской области - Гололобову А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.07.2011 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность товарищества на вере (коммандитного товарищества СУ-155 и Компания").

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2011 года в требованиях отказано.

На решение арбитражного суда третьим лицом - ТВ СУ-155 и Компания подана апелляционная жалоба, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ТВ СУ-155 и Компания подана кассационная жалоба, в которой просит судебные акты отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права.

Ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность в сумме превышающей сумму взыскиваемого долга.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ТВ СУ 155 и Компания", обсудив доводы кассационной жалобы суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "СИС" является должником по сводному исполнительному производству N 13726/11/39/50-СД по исполнительным документам МФИ ФНС России N 11 по Московской области (Постановление N 312 от 31.03.2011 и N 411 от 13.04.2011).

Предмет взыскания задолженности по налогам и сборам.

Как установил суд, 20.04.2011 года ЗАО "СКС" по требованию судебного пристава-исполнителя были представленные документы об имеющейся дебиторской задолженности, в том числе задолженность ТВ /КТ СУ N 155 и Компания" по договору поручения. Наличие дебиторской задолженности подтверждено материалами дела.

14.07.2011 года судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 40.609.379,74 руб. принадлежащей ЗАО СКС (дебитор ТВ (КТ) СУ - N 155 и Компания".

Данным постановлением объявлен запрет ЗАО "СИС" совершать любые действия приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также запретить уступку права требования третьими лицами.

14.07.2011 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, путем перечисления дебитором дебиторской задолженности на счет службы судебных приставов, либо в случае невнесения дебитором задолженности на счет службы судебных приставов, путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Суд, отказывая в требованиях сослался на ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно которой обращение взыскания на имущество должника влечет изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателем.

Кроме того, согласно ст. 76 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскано на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав выносит постановление.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены спорных постановлений не имеется.

Недоказанность заявителем факта нарушения оспариваемыми постановлениями его прав и законных интересов исключает удовлетворение требований.

Оводы в кассационной жалобе о том, что арест был наложен в сумме, превышающей сумму взыскиваемого долга, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2011 года по делу N А41-28881/11 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Т.А. Егорова О.В. Дудкина