Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2012 г. N Ф05-7035/12 по делу N А40-102900/2011

г. Москва

19 июля 2012 г.

Дело N А40-102900/11-2-690

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Завирюха Л.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Шеромова М.А., дов. от 29.03.2012 N 17-01-19-455/12

от ответчика - Соколов В.В., председатель правления, протокол от 21.01.2011, Белоусова А.В., дов. от 10.10.2011

рассмотрев 12 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЖСК "Восход"

на решение от 31 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 05 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.

по иску МГУП "Мосводоканал" (Москва, ОГРН 1027739021265)

о взыскании долга

к ЖСК "Восход" (Москва, ОГРН 1027739460055),

третье лицо: ЖСК "ВНИИМП" (Москва)

УСТАНОВИЛ:

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - МГУП "Мосводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Восход" (далее - ЖСК "Восход", ответчик) о взыскании 198 128 руб. 98 коп. задолженности по договору N 405637 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию от 31.03.2010 г.

До рассмотрения дела по существу ЖСК "Восход" предъявил встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора N 405637 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию от 31.03.2010 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2012 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.03.2010 г.. между МГУП "Мосводоканал" и ЖСК "Восход" был заключен договор N 405637 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, согласно условиям которого истец обязан обеспечить подачу воды и прием сточных вод от ответчика, который обязан своевременно оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с п. 1 договора, правоотношения по водопотреблению и водоотведению между истцом и ответчиком регулируются ст.ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г.. (далее - Правила).

Согласно с п. 3.1 договора, а также гл. IV Правил, количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений - водосчетчикам, установленным на водопроводных вводах, перечисленных в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 3.3 договора, абонент обязан ежемесячно, в течение первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставлять на сайт Управления "Мосводосбыт" (адрес: http://mvs.mosvodokanal.ru) информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца.

Согласно п. 32 Правил, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Согласно п. 44 Правил, учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

Расчеты за воду, израсходованную ответчиком, а также за принятие сточных вод производятся на основании показаний водосчетчиков согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.

Показания водосчетчиков указываются в счетах и предъявляются истцом ответчику для дальнейшей оплаты. В счетах, предъявленных ответчику, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчеты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 18.05.2010 г.. по 30.06.2010 г.., на основании чего были предъявлены платежные документы с 09.06.2010 г.. по 08.07.2010 г..

Согласно п. 4.1, 4.2 договора, расчеты за фактически отпущенную абоненту холодную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по действующим тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы, с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителей, указанных в приложении N 1 к настоящему договору.

Оплата абонентом отпущенной истцом холодной питьевой воды и принятых сточных вод по настоящему договору производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых истцом на инкассо, с приложением счетов, счетов-фактур и актов о сдаче-приемке услуг.

Ответчиком предъявленные платежные документы оплачены частично в размере 39 188 руб. 27 коп., вследствие чего задолженность ответчика перед истцом составляет 198 129 руб. 98 коп.

Поскольку доказательств оплаты оказанных по договору N 405637 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 31.03.2010 г.. услуг ответчиком не представлено, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований и заявляя встречные исковые требования, ответчик ссылается на то, что договор от 31.03.2010 г. N 405637 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию не подлежал заключению с ЖСК "Восход" в отношении дома, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар матроса Железняка, д. 3, поскольку на момент заключения данного договора ЖСК "Восход" не являлся управляющей организацией в данном доме.

Спорный договор согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным и заключается с любым лицом, обратившимся в МГУП "Мосводоканал" с таким заявлением, и приложившим необходимые для заключения такого договора документы.

В МГУП "Мосводоканал" ответчиком для заключения договора были представлены все необходимые документы, в том числе акт приема-передачи обязанностей абонента по водопроводному вводу N 50658, от ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Коптево" к ЖСК "Восход", а также договор управления многоквартирным домом от 01.01.2010 г.., заключенный между ответчиком и ЖСК "ВНИИМП".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что МГУП "Мосводоканал" получив вышеуказанные документы, не имел основания отказать абоненту в заключении с ним договора на отпуск воды и прием сточных вод.

Таким образом, договор на отпуск воды и прием сточных вод между МГУП "Мосводоканал" и ЖСК "Восход" был заключен между правомочными лицами, а именно - между энергоснабжающей организацией и абонентом.

С момента заключения вышеуказанного договора и на протяжении всего срока его действия, ЖСК "Восход" данный договор не оспаривал, являлся исполнителем коммунальных услуг, собирал с жителей ЖСК "ВНИИМП" денежные средства, оплачивал услуги МГУП "Мосводоканал" и исполнял все обязанности абонента.

Судом установлено, что договор на отпуск воды и прием сточных вод заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон как фактически возникшие с 01.03.2010 г.. (п. 6.4 договора).

Доказательств того, что ЖСК "Восход" в период с момента заключения договора по 30.06.2010 г.. не являлось управляющей компанией дома по адресу: г. Москва, бульвар матроса Железняка, д. 3, в материалы дела представлено не было.

Согласно п. 6.2 спорного договора на отпуск воды и прием сточных вод в случае расторжения с абонентом договора управления и обращением в адрес МГУП "Мосводоканал" вновь избранной организации о заключении договора, МГУП "Мосводоканал", уведомив абонента, расторгает с ним договор.

В адрес МГУП "Мосводоканал" 27.12.2010 г.. поступило письмо ЖСК "ВНИИМП", согласно которому истец был извещен о том, что 20.04.2010 г.. правление ЖСК "ВНИИМП" провело общее собрания членов ЖСК, на котором была выбрана новая управляющая компания, а именно МГУП "Жилкооперация" и утвержден договор управления с 01.07.2010 г..

Одновременно между МГУП "Мосводоканал" и МГУП "Жилкооперация" 01.04.2011 г.. был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 407297, согласно п. 6.2 которого, настоящий договор на отпуск воды и прием сточных вод заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон как фактически возникшие с 01.07.2010 г.

Таким образом, действие спорного договора на отпуск воды и прием сточных вод заключенного с заявителем закончилось 30.06.2010 г..

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2012 года по делу N А40-102900/11-2-690 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха А.А.Малюшин