Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф05-312/09 по делу N А41-К-21822/07

г. Москва

19 февраля 2009 г.

Дело N А41-К-21822/07

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Демакова О.В., доверенность от 22.12.2008

от ответчика Митюшина А.С., доверенность от 23.01.2009 N 01-15/545

рассмотрев 12 февраля 2009 в судебном заседании кассационную жалобу Домодедовской таможни

на решение от 29.08.2008

Арбитражного суда Московской облсти

принятое судьей Бычковой А.В.

на постановление от 05.11.2008

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовым А.М., Гагариной В.Г., Слесаревым А.А.

по иску (заявлению) ООО "БИОДЕЗ"

о возврате налога, процентов

к Домодедовской таможне

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биодез" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне об обязании вернуть и излишне уплаченного НДС в сумме 1624131,4 рубля, взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, в сумме 80 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Домодедовскую таможню возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 162413, 4 рубля, проценты в сумме 247690 рублей. Кроме того, возместил Обществу расходы на представителя в сумме 30000 рублей. В остальной части иска отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 05.11.2008, решение Арбитражного суда Московской области изменено в части взыскания процентов, судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части решения оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Домодедовская таможня просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таможенный орган считает, что оформленные по ГТД N N 10002010/200406/0007416, 10002010/191105/0015213, 10002010/251105/0015599, 10002010/151205/0017031/10002010/14006/0023306, дезинфицирующие средства "Септабик", "Бромосепт 50% раствор" не являются лекарственными средствами при оформлении которых в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ взимается НДС в размере 10%.

В судебном заседании представитель Домодедовской таможни поддержала доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Биодез" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ООО "Биодез" ввезло на территорию Российской Федерации через товар - дезинфицирующие средства "Септабик" и "Бромосепт 50% раствор", при этом ООО "Биодез" уплачен НДС по ставке 18%.

27.12.2006 ООО "Биодез" направило в Домодедовскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных сумм НДС, указав в нем, что ввезенные препараты являются лекарственными средствами и разрешены для медицинского использования на территории Российской Федерации. Кроме того, заявитель вместе с заявлением представил в таможенный орган копии свидетельств о государственной регистрации лекарственных средств, копии сертификатов соответствия, платежные документы.

Домодедовская таможня письмом от 29.12.2006 сообщила о невозможности рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм НДС, в связи с тем, что данное заявление не соответствует установленной форме.

Повторно 13.02.2007 ООО "Биодез" повторно направило заявление о возврате излишне уплаченных сумм НДС в Домодедвскую таможню по установленной форме с приложением затребованных документов.

Домодедовская таможня отказала ООО "Биодез" в возврате излишне уплаченных сумм НДС, мотивируя тем, что заявителем не представлены действующие регистрационные удостоверения Минздрава России, подтверждающие, что ввезенные товары прошли государственную регистрацию в качестве лекарственных средств или изделий медицинского назначения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Биодез" в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая данное дело, суды исходили из того, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 10 процентов осуществляется при таможенном оформлении лекарственных средств, включая субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления; изделий медицинского назначения. Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 года N 301), дезинфицирующие средства определяются по коду 93 9210 и отнесены к группе медицинских средств.

Суды правильно указали, что ООО "Биодез" в материалы дела представлены сертификаты соответствия на данные средства, согласно которым дезинфицирующие средства "Септабик" и "Бромосепт 50% раствор" классифицируются по коду ОКП 93 9210; копия государственного реестра лекарственных средств, который подтверждает внесение в реестр вышеперечисленных средств, как дезинфицирующие; письма Научно-исследовательского института "Дезинфектологии" от 02 марта 2005 года и от 31 мая 2004 года N 1-01ОС/154, 1-01ОС/526 соответственно, которыми подтверждается, что средства "Септабик" и "Бромосепт 50% раствор" относятся к продукции ОКП 93 9210.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ связывает возможность применения 10% ставки по НДС при условии отнесения товара к определенному коду ОКП.

Поскольку, как правомерно посчитали суды, в материалах дела имеется Государственный реестр лекарственных средств Министерства здравоохранения Российской Федерации, в связи с чем утверждение таможенного органа о том, что ввезенные дезинфицирующие средства "Септабик" и "Бромосепт 50% раствор" не прошли государственную регистрацию в качестве изделий медицинского назначения и в Государственный реестр лекарственных средств не внесены, несостоятелен.

В соответствии с частью 4 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Суды правильно исходили из того, что поскольку срок рассмотрения заявления ООО "Биодез" возврате излишне уплаченных сумм НДС Домодедовской таможней пропущен, то с момента истечения установленного законом месячного срока рассмотрение заявления о возврате излишне уплаченных сумм налогов, подлежат начислению проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов и установлено, что он не верен, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области было частично изменено. Расчет суда апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.

Суды, также правомерно руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая представленные заявителем обоснования судебных расходов по услугам представителя, правильно посчитали возможным частичное удовлетворение требования в части взыскания расходов на представительство в суде.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение, с учетом постановления, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2008, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.20008 по делу N А41-К2-21822/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Домодедовской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова