|
11 июля 2012 г.
|
Дело N А40-96795/11-5-696
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.
судей: Малюшина А.А., Мойсеевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца - Нецветаев А.Г., дов. от 02.07.2012, Жукова Л.В., дов. от 02.07.2012
от ответчика - Дьяков В.А., дов. от 24.08.2011 N ПД-17/11
рассмотрев 04 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Профарт Девелопмент"
на решение от 26 декабря 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Тарасовым Н.Н.
и постановление от 19 марта 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,
по делу по иску Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Музейное объединение "Музей Москвы" (Москва, ОГРН 1027739003808)
к закрытому акционерному обществу "Профарт Девелопмент" (Москва, ОГРН 1027700007136)
третьи лица: Департамент имущества города Москвы, Государственное унитарное предприятие "Мосводоканал"
о понуждении к заключению субабонентского договора
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение культуры города Москвы "Музейное объединение "Музей Москвы", в связи с переименованием в Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Музейное объединение "Музей Москвы" (далее - ГБУК "Музейное объединение "Музей Москвы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Профарт Девелопмент" (далее - ЗАО "Профарт Девелопмент", ответчик) о понуждении ответчика заключить с истцом договор субабонентского обслуживания на водоснабжение и водоотведение на условиях проекта договора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик, являющийся совместно с истцом долевым (88% общей площади) пользователем здания, расположенного по адресу: Москва, ул. 2-я Тверская, дом 18, общей площадью 2439,5 кв.м., уклоняется от заключения с истцом, являющимся государственным бюджетным учреждением культуры, договора о снабжении на возмездной основе питьевой (технической) водой и приема (сброса) сточных вод, что явилось основанием для предъявления иска.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (ред. от 23.05.2006 г.) "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации"), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно п. 13 указанных Правил, в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия:
- режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод;
- лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод;
- качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод;
- условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод;
- осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод;
- порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ;
- границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации;
- права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил;
- неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон;
- другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 88 Правил абонент (ответчик) обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Истец обратился в ГУП "Мосводоканал" на предмет заключения прямого договора водоснабжения и водоотведения. Из полученного ответа следует, что технические условия на
