Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2012 г. N Ф05-7259/12 по делу N А40-111001/2011

Москва

16 июля 2012 г.

Дело N А40-111001/11-8-955

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей А.А. Малюшина, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - Грибов А.И., генеральный директор, протокол от 12.05.2010 N 1

от ответчика - Бажанов Д.Ю., доверенность от 27.06.2012

рассмотрев 11 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строительство и индустрия"

на решение от 10 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 06 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Поповой Г.Н.,

по иску ООО "Интерстройсервис плюс" (г.Москва, ОГРН: 1107746419307)

к ООО "Строительство и индустрия" (Московская обл., г.Красногорск, ОГРН: 1027739646120)

о взыскании 2 020 242 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерстройсервис+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Строительство и индустрия" (далее ответчик) о взыскании 1 438 124 руб. 71 коп. долга по договору подряда от 30.03.2010 N 004/03-10, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований.

Определением от 21.12.2011 Арбитражный суд города Москвы произвел замену истца ООО "Интерстройсервис+" на правопреемника ООО "Интерстройсервис Плюс" (далее истец).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суды исходили из исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ ненадлежащим образом.

Судебные акты обжалуются ООО "Строительство и индустрия" с просьбой об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, принимая судебные акты, суды не учли то обстоятельство, что работы выполнены истцом не качественно и истец об этом был уведомлен.

Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Разрешая спор, суды установили, что на основании заключенного 16.10.2011 между ООО "Интерстройсервис Плюс" и ООО "Интерстройсервис+" договора уступки права требования, ООО "Интерстройсервис Плюс" приобрело права требования, вытекающие из договора подряда от 30.03.2010 N 004/30-10, заключенного между ООО "Интерстройсервис+" (субподрядчик) и ООО "Строительство и индустрия" (генподрядчик), согласно условиям которого субподрядчик обязателся по выполнить отделочные работы на объекте - Административное здание с подземной автостоянкой, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, вл. 36/7, стр. 1, вл. 34, стр. 1.

Цена работ с учетом изменений, внесенных сторонами дополнительными соглашениями к нему N 1 - 6, составила 12 102 586 руб. 67 коп.

Ответчик оплатил субподрядчику аванс в размере 9 040 000 руб.

Согласно пункту 3.5 договора подряда N 004/30-10 оплата выполненных работ производится по фактически выполненным объемам работ в течение 5 банковских дней согласно подписанным актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке (форма КС-3) и счет-фактуре.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки об их стоимости N 1 от 30.04.2010, от 31.05.2010, 30.06.2010, N 2 от 31.05.2010, N 3 от 30.06.2010, N 4 от 30.07.2010 и подписанные ООО "Интерстройсервис+" в одностороннем порядке акты КС-2 и справки КС-3 N 5 от 22.02.2011 и N 1 от 22.02.2011.

Как установили суды, подписанные ООО "Интерстройсервис+" в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 были направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 22.02.2011 и получены им 25.02.2011. Однако полученные акты ответчик не подписал, мотивированный отказ согласно пункту 3.5 договора срок не направил, оплату работ в полном объеме ответчик также не осуществил.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 746, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 8 963 863 руб. 64 коп., учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком принятых работ в полном объеме, а также факт признания ответчиком наличие задолженности перед истцом по состоянию на 17.02.2011 в размере 524 329 руб. 54 коп., суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя жалобы о некачественном выполнении истцом работ, о чем он был уведомлен ответчиком, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года и постановление от 06 апреля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-111001/11-8-955 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев