Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2012 г. N Ф05-7096/12 по делу N А40-115488/2011

г. Москва

23 июля 2012 г.

Дело N А40-115488/11-106-560

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от ЖК "Союз" Мараканов С.М., доверенность от 15.09.2011,

от ДЗР Левченкова О.Е., доверенность от 12.01.2012 N 33-И-128/12,

от РОО "МГСА" Иаков М.В., доверенность от 10.01.2012 N 06,

рассмотрев 19 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Жилищного кооператива "СОЮЗ"

на решение от 07 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 14 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению Жилищного кооператива "СОЮЗ" (ОГРН.1037739396221)

к Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы

об оспаривании действий

третье лицо: Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов"

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив "Союз" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура), Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) о признании недействительными действий (бездействия) которые выражаются в уклонении от сформирования и согласования границ земельного участка придомовой территории, от оформления схемы расположения земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д.1, корп. 1 на кадастровой карте территории, от постановки земельного участка на кадастровый учет, а также издания распоряжения о передаче указанного земельного участка размером 0,810 га, уклонении от подписания распоряжения о передаче указанного земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Проектом разделения жилого квартала, ограниченного улицей Знаменские Садки, бульваром Дмитрия Донского, улицей Грина, Куликовской улицей, утвержденного распоряжением N 9 от 27.01.2006 г..; обязании произвести формирование и согласование границ земельного участка придомовой территории для эксплуатации жилого дома в соответствии с Проектом разделения жилого квартала, ограниченного улицей Знаменские Садки, бульваром Дмитрия Донского, улицей Грина, Куликовской улицей, утвержденного распоряжением N 9 от 27.01.2006 г..; обязании оформит схему расположения земельного участка и поставить на земельный участок на кадастровый учет; обязании издать распоряжение о передаче земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Проектом разделения жилого квартала, ограниченного улицей Знаменские Садки, бульваром Дмитрия Донского, улицей Грина, Куликовской улицей, утвержденного распоряжением N 9 от 27.01.2006 г..; обязании подписать распоряжение о передаче земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Заявитель в обоснование своей кассационной жалобы указывает, что предоставление земельного участка площадью 0,810 га было предусмотрено Проектом разделения жилого квартала, ограниченного улицей Знаменские Садки, бульваром Дмитрия Донского, улицей Грина, Куликовской улицей, утвержденным распоряжением N 9 от 27.01.2006 г..

Кооператив считает, что в связи с тем, что земельный участок испрашивался для оформления его в общую долевую собственность, наличие обременений в виде аренды не имеет правового значения.

ДЗР г. Москвы и третье лицо отзывов на кассационную жалобу, составленных в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель кооператива доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Департамента и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебных акта апелляционной инстанции в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает. что судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в жилом доме N 1 корпус 1 по улице Знаменские Садки образован жилищный кооператив (заявитель).

Дом расположен по спорном земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д.1 корп.1.

Согласно Проекту разделения жилого квартала, ограниченного улицей Знаменские Садки, бульваром Дмитрия Донского, улицей Грина, Куликовской улицей (утвержден распоряжением от 27.01.2006 N 9) жилому дому по указанному адресу выделялся участок площадью 0,810 га для эксплуатации жилого дома.

Полагая, что со стороны ДЗР г. Москвы и Префектуры допущено незаконное бездействие (действия), выразившееся в уклонении от формирования и постановки на учет земельного участка, а также издания распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно отмечено судами, право собственников помещений в многоквартирном доме оформить в собственность земельный участок, занятый многоквартирным домом, а также элементами озеленения и благоустройства данного дома, предусмотрено статьями 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве, статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Проект разделения обособленной части квартала ограниченного улицами Знаменские Садки, бульвар Дмитрия Донского, улица Грина, улица Куликовской на участки зданий и сооружений утвержден Распоряжением от 27.01.2006 N 9.

В рамках данного проекта межевания жилого квартала под эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д.1 корп.1, выделялся участок площадью 0,810 га.

Однако, как установлено судами на момент оформления земельно-правовых отношений ранее выделяемый земельный участок не мог быть предоставлен в размерах 0,810 га, поскольку он частично занят автостоянкой на 50 мест и обременен арендой (Договор аренды от 17.05.2007 N М-06-508858), а также частично занят территориями общего пользования (проезды, проходы) и зоной с особым режимом использования (техническая зона коммуникаций).

С учетом установленного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что заявителю подлежал выделению земельный участок равный по площади 0,810 га, а не меньшей площади исходя из потребности кооператива в выделении участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, а также имеющихся обременений и ограничений в пользовании части испрашиваемого участка.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований кооператива отсутствовали.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 года по делу N А40-115488/11-106-560 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов