Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2012 г. N Ф05-8512/11 по делу N А40-107751/2010

г. Москва

23 июля 2012 г.

Дело N А40-107751/10-150-875

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи ЗавирюхаЛ.В.,

судей Л.А. Мойсеевой, Л.А. Тутубалиной

при участии в заседании:

от истца: Бессонова П.А., дов. от 30.12.2011, Опарин А.Л., дов. от 26.03.2012, Бессонов Р.В., дов. от 10.01.2012,

от ответчика: Герасименко Т.А., дов. от 10.07.2012, Замотаева Э.Р., дов. от 10.07.2012,

рассмотрев 16 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 14 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.А.,

на постановление от 11 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Верстовой М.Е.,

по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва, ОГРН: 1057746555811)

к ГУП г. Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (г. Москва, ОГРН: 7708000882)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственному унитарному предприятию "Москоллектор" (далее - ГУП "Москоллектор", ответчик, предприятие) с иском о взыскании 171.113 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано при выводе о неподтвержденности материалами дела возникновения в имущественной сфере ответчика неосновательного сбережения за счет денежных средств истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.05.2011 оставил решение без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду предложено установить какие именно услуги оказаны ГУП "Москоллектор" по договору, объем оказанных услуг, их стоимость.

При новом рассмотрении суд первой инстанции объединил в одно производство дела N N А40-107751/10-150-875 и А40-107753/10-150-874.

ОАО "МОЭСК" поддержало заявленные требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд указал на то, что ответчик получал денежные средства от истца согласно заключенному между сторонами договору от 09.01.2007 N 1/07, который до сих пор действует; во исполнение указанного договора ответчиком были заключены договоры на проектно-изыскательские работы и израсходованы средства на проектирование и строительство коллекторов в размере, значительно превышающем сумму полученных от истца денежных средств; взысканные с ОАО "МОЭСК" денежные средства не являются издержками, возникшими по вине ГУП "Москоллектор" и не подлежат возмещению.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "МОЭСК". Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не исполнение указаний суда кассационной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "МОЭСК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней. Представитель ГУП "Москоллектор" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Сторонами 09.01.2007 заключен договор N 1/07, по условиям которого ГУП "Москоллектор" (исполнитель) обязался оказывать ОАО "МОЭСК" (заказчик) услуги по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий в целях обеспечения технологического присоединения заказчиком энерго-принимающих устройств конечных потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007 между ООО "Инкомстрой" (заказчик) и ОАО "МГЭСК" (исполнитель, правопредшественник ОАО "МОЭСК") заключен договор N ПМ-07/19266-06 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, по которому исполнитель обязался оказывать услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика, который, в свою очередь, принял на себя обязательство выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и техническими обязательствами (в пределах границы балансовой принадлежности) и оплатить услуги исполнителя за технологическое присоединение.

Аналогичный договор 31.01.2008 был заключен между ООО "Динамо Петровский парк ХХI век - МШ" и ОАО "МОЭСК" (договор N ПМ-08/17057-07).

Указанные договоры явились основанием для перечисления истцом денежных средств другим участникам тарифного регулирования, в том числе ответчику, в размере определенном Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 08.09.2006 N 39, для осуществления мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Инкомстрой" и ООО "Динамо-Петровский парк XXI век-МШ" к электрическим сетям.

Таким образом, ОАО "МОЭСК" в адрес ГУЛ "Москоллектор" в качестве предварительной оплаты перечислялись денежные средства, направленные на мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение конкретных потребителей: ООО "Инкомстрои" и ООО "Динамо-Петровский парк XXI век - МШ".

В соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения сетевая организация осуществляет мероприятия по технологическому присоединению конкретных энергопринимающих устройств заказчика и выполняет мероприятия, предусмотренные пунктом 12 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Заказчик по договору технологического присоединения оплачивает выполняемые сетевой организацией в рамках указанного договора мероприятия в соответствии со ставками платы за технологическое присоединение, утвержденными государственными регулирующими органами.

При этом, в соответствии с пунктом 8 Методических указаний по определению размеров платы за технологическое присоединение, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 23.10.2007 N 277-э/7, размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Таким образом, денежные средства оплаченные ООО "Инкомстрои" и ООО "Динамо-Петровский парк XXI век - МШ" по договорам технологического присоединения компенсируют затраты на выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение принадлежащих именно этим заказчикам энергопринимающих объектов, а не проведение организацией всего комплекса мероприятий на принадлежащих ей объектах хозяйства.

Поступившие от ООО "Инкомстрой" и ООО "Динамо-Петровский парк XXI век - МШ" по договорам технологического присоединения денежные средства, как установил суд, перечислены в соответствующих долях на расчетные счета ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс" и ГУП "Москоллектор".

ГУП "Москоллектор", в частности, было перечислено 171.113 руб. 72 коп. и 13.073.058 руб. 72 коп., соответственно

Таким образом, основанием получения ответчиком денежных средств явились договоры, заключенные между ОАО "МОЭСК" и ООО "Инкомстрой", ОАО "МОЭСК" и ООО "Динамо-Петровский парк XXI век МШ", как это предполагалось в рамках Постановления РЭК г. Москвы от 13.11.2006 N 46.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2009 по делу А40-32555/09-5-384 с истца в пользу ООО "Инкомстрои" были взысканы денежные средства в сумме 1.596.327 руб. 60 коп. в связи с расторжением договора на осуществление технологического присоединения от 14.11.2007 N МП-07/19266-06.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15924/09-54-78 с истца в пользу ООО "Динамо-Петровский парк XXI век - МШ" были взысканы денежные средства в сумме 128.543.138 руб. 15 коп., в связи с расторжением договора на осуществление технического присоединения от 31.01.2008 N ПМ-08/17057-07.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Инкомстрои" и ООО "Динамо-Петровский парк XXI век МШ" осуществлено не было.

Принимая решение об отказе в иске, суд оставил без внимания то обстоятельство, что ГУП "Москоллектор" не вправе использовать полученные денежные средства на цели, не связанные с выполнением мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение конкретных заказчиков, подписавших договоры с ОАО "МОЭСК"; основанием получения ответчиком денежных средств, в данном случае, явились договоры технологического присоединения, заключенные между ОАО "МОЭСК", ООО "Инкомстрои" и ООО "Динамо-Петровский парк XXI век МШ"; мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение, считаются выполненными ГУП "Москоллектор" в момент технологического присоединения конкретного заказчика с использованием кабеля, проложенного в коллекторе ответчика.

Кабельные коллекторы являются собственностью города Москвы и находятся в хозяйственном ведении ГУП "Москоллектор", а ОАО "МОЭСК" лишь предоставляется возможность прокладки в этих коллекторах своих кабельных линий для технологического присоединения конечных потребителей.

ОАО "МОЭСК" не является заказчиком строительства данных кабельных коллекторов. Их строительство осуществляется по городскому заказу на основании Закона города Москвы от 05.07.2006 N 33 "О программе комплексного развития системы электроснабжения города Москвы на 2006-2010 годы и инвестиционных программах развития и модернизации инфраструктуры электроснабжения города" и Распоряжения Правительства города Москвы от 24.08.2006 N 1661-РП "О первоочередных мерах по проектированию и строительству кабельных коллекторов в городе Москве".

В соответствии с пунктом 16 указанного Распоряжения Правительства города функции инвестора по проектированию и строительству кабельных коллекторов, указанных в договоре от 09.01.2007 N 1/07 возложены на ГУП "Москоллектор".

Пунктом 18.5 Распоряжения ГУП "Москоллектор" предоставлено право осуществлять сделки, связанные с проектированием, строительством и эксплуатацией данных кабельных коллекторов, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.03.2006 N 154-ПП "О задачах по повышению эффективности управления государственными и казенными предприятиями города Москвы на 2006-2008 гг. и об основных принципах реформирования государственных унитарных предприятий, не вошедших в среднесрочную программу приватизации", согласно пункта 2.2 которого, денежные средства от сдачи в аренду, а также средства от реализации данных коллекторов поступают в распоряжение ГУП "Москоллектор" в полном объеме.

Следовательно, именно на ГУП "Москоллектор" законодательством возложена обязанность по финансированию строительства кабельных коллекторов, а также предоставлено право на получение в последующем всех доходов от их эксплуатации или распоряжения ими.

То обстоятельство, что ГУП "Москоллектор" выполняло строительство кабельных коллекторов, само по себе, без выполнения мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, не является основанием для удержания денежных средств, полученных в качестве авансовых платежей за технологическое присоединение ООО "Инкомстрои" и ООО "Динамо-Петровский парк XXI Век - МШ".

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая факт расторжения договоров от 14.11.2007 N ПМ-07/19266-06 и 31.01.2008 N ПМ-08/17057-07 и взыскание с ОАО "МОЭСК" в пользу ООО "Инкомстрои" и ООО "Динамо-Петровский парк XXI век МШ" денежных средств, полученных участниками тарифного регулирования, спорные суммы, заявленные истцом к взысканию по настоящему делу, представляют собой неосновательное обогащение ГУП "Москоллектор", поскольку заключенный между ОАО "МОЭСК" и всеми участниками тарифного регулирования, в том числе ответчиком, договор заключен исключительно во исполнение договоров энергетического присоединения с конкретными потребителями.

В соответствии с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2008 N ПМ-08/17057-07, заключенного между ОАО "МОЭСК" и ООО "Динамо-Петровский парк XXI век - МШ", технологическое присоединение заказчика должно было быть произведено от ПС N 342 "Миусская" и ПС "Белорусская".

Вместе с тем кабельные коллекторы от подстанций ПС N 342 "Миусская" и ПС "Белорусская" отсутствуют в перечне объектов, указанных в Приложении 1 к договору от 09.01.2007 N 1/07.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу технологическое присоединение ООО "Инкомстрои" по договору от 14.11.2007 N ПМ-07/19266-06 не предусматривало использование кабельных коллекторов.

В соответствии с техническими условиями, являющимися приложением к договору технологического присоединения от 14.11.2007 N ПМ-07/19266-06 заключенному между ООО "Инкомстрои" и ОАО "МОЭСК", технологическое присоединение данного потребителя планировалось от ПС 18 "Бабушкин" и ПС 303 "Нефтезавод".

Указанные подстанции ПС N 18 "Бабушкин" и ПС 303 "Нефтезавод" также отсутствуют в перечне объектов, указанных в Приложении 1 к договору от 09.01.2007 N 1/07.

Заявленные к взысканию денежные средства получены ответчиком для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Инкомстрой" и ООО "Динамо-Петровский парк ХХI век - МШ в рамках расторгнутых договоров технологического присоединения и, учитывая положения Правил технологического присоединения потребителей к электрическим сетям в городе Москве", утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 25.09.2006 N 40, в случае расторжения договора технологического присоединения, заключенного с заказчиком, подлежат возврату за вычетом фактически понесенных при исполнении договора затрат.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ (оказания услуг) по присоединению энергопринимающих устройств ООО "Инкомстрой", и ООО "Динамо-Петровский парк ХХI век - МШ", на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде соответствующей доли платы за технологическое присоединение.

То обстоятельство, что полученные ГУП "Москоллектор" денежные средства, как указал суд, направлены ответчиком на выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных договорами, в частности, для целей обеспечения технической возможности технологического присоединения любого, кто обратится в электросетевую компанию с заявкой на присоединение, не отменяет обязанности ответчика доказать фактически понесенные сетевой организацией затраты, если необходимость проведения мероприятий была продиктована техническими условиями, а также целью присоединить объекты конкретного заказчика по договору. Между тем таких доказательств ГУП "Москоллектор" представлено не было.

В связи с изложенным решение и постановление суда являются незаконными и подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом, по делу не требуется предоставления новых доказательств и законность решения и постановления арбитражного суда повторно проверяется судом кассационной инстанции, судебная коллегия находит возможными, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "МОЭСК" в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 года по делу N А40-107751/10-150-875 отменить.

Взыскать с ГУП г. Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" в пользу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" неосновательное обогащение в размере 13.244.172 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 106 498 руб. 70 коп.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Л.А. Мойсеева Л.А. Тутубалина