Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2012 г. N Ф05-5856/12 по делу N А41-29088/2011

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А41-29088/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Погорельской Натальи Евгеньевны - Бибика И.А., доверенность на бланке 50 АА 0218185 от 25.04.2011 г. на 3 года,

от заинтересованного лица: Администрации Подольского муниципального района Московской области - Перовой А.Г., доверенность N 811/1-49 от 12.07.2012 г., Трошина П.В., доверенность N 128/1-49 от 01.02.2012 г.,

от третьих лиц: 1) Администрации сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области - не явился, извещен, 2) Сибаева И.Ш. - не явился, извещен,

рассмотрев 12 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Погорельской Натальи Евгеньевны

на решение от 08 декабря 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 28 февраля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.

по делу N А41-29088/11

по заявлению индивидуального предпринимателя Погорельской Натальи Евгеньевны (ОГРН.309507416700073)

к Администрации Подольского муниципального района Московской области

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: Администрация сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области, Сибаев И.Ш.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Погорельская Наталья Евгеньевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Подольского муниципального района Московской области (далее - Администрация), с учетом уточнений:

- о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельных участков посредством отказа в проведении торгов на продажу аренды: - с целевым назначением "для ведения огородничества" площадью 1239 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Стрелковское, д. Федюково, ул. Фестивальная, обремененного правами ФАВР ГУ "Мособлводхоз" и водоохраной зоной р. Битца, сформированного по заявлению гр. Кабанова Ю.Н.; - с целевым назначением "для ведения огородничества" площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Стрелковское, д. Бяконтово, сформированного по заявлению гр. Сибаева И.Ш.; - с целевым назначением "для ведения огородничества" площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Стрелковское, д. Бяконтово, сформированного по заявлению гр. Ракульцевой А.Л.;

- о признании незаконным постановления о предоставлении Сибаеву Эльдару Шамилевичу земельного участка площадью 1000 кв.м. на праве аренды с целевым назначением для ведения огородничества, расположенного в дер. Бяконтово сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района незаконным.

- об обязании провести торги на продажу права аренды следующих земельных участков: площадью 1239 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Стрелковское, д. Федюково, ул. Фестивальная, обремененного правами ФАВР ГУ "Мособлводхоз" и водоохраной зоной р. Битца, сформированного по заявлению гр. Кабанова Ю.Н.; с целевым назначением "для ведения огородничества" площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Стрелковское, д. Бяконтово, сформированного по заявлению гр. Ракульцевой А.Л.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что ни Конституция РФ, ни действующее федеральное законодательство не ограничивает право граждан на приобретение более чем одного земельного участка на праве аренды за плату, статус индивидуального предпринимателя также не мог являться основанием для реализации, предоставленного статьей 34 ЗК РФ права, ввиду подачи предпринимателем заявки на участок, испрашиваемый гражданином Сибаевым Э.Ш., требовалось проведение торгов.

Администрация отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представила.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель органа местного самоуправления в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая решение и постановление судов законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.03.2011 г.. в газете "Земля Подольская" Администрацией сельского поселения Стрелковское даны объявления следующего содержания:

Администрация сельского поселения Стрелковское информирует граждан:

- о наличии земельного участка площадью 1239 кв.м., обремененного правами ФАВР ГУ "Мособлводхоз" и водоохранной зоной р. Битца на всей площади, расположенного в д. Федюково, ул. Фестивальная, разрешенное использование "для ведения огородничества", категория земель: "земли населенных пунктов", формируемого для утверждения границ и кадастрового учета по обращению гр. Кабанова Ю.Н. из земель государственной собственности под цели, не связанные со строительством, в порядке 34 ЗК РФ, для дальнейшего предоставления в аренду,

- о наличии земельного участка площадью 1000 кв.м., без обременений, расположенного в д. Бяконтово, разрешенное использование "для ведения огородничества", категория земель: "земли населенных пунктов", формируемого для утверждения границ и кадастрового учета по обращению гр. Сибаева И.Ш. из земель государственной собственности под цели, не связанные со строительством, в порядке 34 ЗК РФ, для дальнейшего предоставления в аренду,

- о наличии земельного участка площадью 1000 кв.м., без обременений, расположенного в д. Бяконтово, разрешенное использование "для ведения огородничества", категория земель: "земли населенных пунктов", формируемого для утверждения границ и кадастрового учета по обращению гр. Ракульцевой А.Л. из земель государственной собственности под цели, не связанные со строительством, в порядке 34 ЗК РФ, для дальнейшего предоставления в аренду.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.10.2 Положения о регулировании земельных отношений на территории Подольского муниципального района (утверждено Решением Совета депутатов Подольского муниципального района Московской области), предприниматель обратилась к Главе сельского поселения Стрелковское для проведения осмотра земельного участка и получения заключения о фактическом его состоянии, возможности оформления под заявленные цели.

После получения указанных заключений Погорельская Н.Е. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду за плату спорных земельных участков для осуществления предпринимательской деятельности на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (вх. N 2414/1-40 от 11.04.2011 г..).

Письмом от 22.04.2011 N 1145/8-4 заявителю отказано в удовлетворения заявления.

10.08.2011 г.. принято Постановление N 204 18.08.2011 "О предоставлении в аренду Сибаеву И.Ш. земельного участка в д. Бяконтово сельского поселения Стрелковское".

Не согласившись с отказом в предоставлении земельных участков в аренду и Постановлением от 10.08.2011 N 204, заявитель обратился в суд с требованиями о признании их незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из содержания письма от 22.04.2011 N 1145/8-4, основанием для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя и предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду послужило наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством регламентируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого они обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Решением Совета Подольского муниципального района Московской области от 19.11.2010 N 273/2010 утверждено Положение о регулировании земельных отношений на территории Подольского муниципального района (далее - Положение), в разделе 4 которого описан порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

По смыслу статьи 34 ЗК РФ и пунктов 4.4, 4.5, 4.6, 4.10, 4.10.2 Положения предоставление земельных участков возможно только во владение и пользование гражданам (физическим лицам).

Между тем, согласно заявлению Погорельской Н.Е. (вх. N 2414/1-40 от 11.04.2011 г..) она обращалась в Администрацию как индивидуальный предприниматель для осуществления предпринимательской деятельности, что видно из подписи заявления "ИП Погорельская Н.Е." и приложенных документов, в числе которых имеется Свидетельство ИП.

Кроме того, в силу пункта 4.10.5 Положения поступление от одного гражданина заявлений о предоставлении 2-х и более земельных участков являлось самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о соответствии решения Администрации требованиям действующего законодательства.

Ввиду того, что порядок предоставления в аренду земельного участка Сибаеву И.Ш. был соблюден, а прав на приобретение его у заявителя не возникло, в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления от 18.08.2011 N 204 также отказано обоснованно.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года по делу N А41-29088/11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина