Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2012 г. N Ф05-9608/11 по делу N А40-137212/2010

г. Москва

23 июля 2012 г.

Дело N А40-137212/10-129-450

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Э.Н. Нагорной, В.А. Черпухиной

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "СЕЛЛБАИТЕЛ Коммьюникейшн Груп" - не явился, извещен

от ответчика - ИФНС России N 3 по г. Москве - Д.И. Астапова (дов. от 10.07.2012)

от третьего лица - ИФНС России N 25 по г. Москве - Д.В. Смирнова (дов. от 10.01.2012 г.)

рассмотрев 16 июля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве

на определение от 21.02.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 23.05.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по делу N А40-137212/10-129-450,

по заявлению ООО "СЕЛЛБАИТЕЛ Коммьюникейшн Груп", ОГРН 1057746905864

к ИФНС России N 3 по г. Москве, ОГРН 1047703058435,

о признании недействительным решения, обязании возвратить НДС,

третье лицо: ИФНС России N 25 по г. Москве, ОГРН 1047725054486,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Селлбаител" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России N 3 по г.Москве (далее - инспекция) судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-137212/10-129-450, в сумме 68 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, заявление удовлетворено частично. Суд взыскал судебные расходы в сумме 20 000 руб., снизив размер расходов на основании п.2 ст.110 АПК РФ до разумных пределов.

Заявитель судебные акты не обжалует.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. Обосновывая жалобу, инспекция указывает на то, что взысканные судом судебные расходы в сумме 20 000 руб. являются завышенными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со ст.106 АПК РФ расходы на оплату представителя относятся к судебным расходам.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что расходы, на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 года по делу N А40-137212/10-129-450 удовлетворены требования ООО "Селлбаител" о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности. В связи с рассмотрением данного дела обществом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 68 000 руб., что подтверждено доказательствами.

Уменьшая размер подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 руб., суды учли объем выполненной представителем работы, сложившийся в регионе уровень оплаты подобных услуг.

Считая данную сумму завышенной, в кассационной жалобе налоговый орган указывает, что заявителем не представлен отчет, из которого было бы видно, какие именно действия совершил представитель. В 2009 году в Московском регионе стоимость услуг по представлению интересов налогоплательщика в суде составляла 7 0000 - 10 000 руб.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы. Представительство в арбитражном суде состоит в выполнении различных процессуальных действий, предусмотренных ст.41,49 АПК РФ и иными нормами. В деле имеются акты N 8 от 31.03.2011 г.., N 19 от 14.06.2011 г.., N 33 от 20.09.2011 года, в которых указано на принятие заказчиком услуг по ведению дел в арбитражном суде. Из материалов дела видно, что представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях, знакомился с материалами дела., представлял доказательства, то есть осуществлял функции представителя. Доказательств того, что исполнитель фактически не оказывал услугу, налоговый орган не представил.

Из актов, платежных поручений следует, что услуга была оказана и оплачена в 2011 году. Поэтому цены аналогичных услуг, применявшиеся в 2009 году, не могут учитываться при оценке разумности расходов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 г. по делу N А40-137212/10-129-450 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Э.Н.Нагорная В.А.Черпухина