Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2012 г. N Ф05-6920/12 по делу N А41-11813/2011

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А41-11813/11

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу третьего лица - Кузовкина Дмитрия Валерьевича

на постановление от 04.05.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по иску Четвертакова Юрия Александровича

к Международной коммерческой компании "Эммерт Лимитед", Международной коммерческой компании "Уэндлер Лимител", Международной коммерческой компании "Битанг Лимитед",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Заготовитель", ИФНС России по г. Балашихе Московской области, Дианов Сафы Николаевич, Горсткина Лилия Сергеевна, Казенников Юрий Алексеевич, Кучугур Василий Кузьмич, Левашов Сергей Борисович, Мартынов Алексей Владимирович, Морозов Юрий Алексеевич, Прокуронов Виталий Геннадьевич, Фильченко Геннадий Николаевич, Кузовкин Дмитрий Валерьевич, Соломатин Александр Борисович, МКК "БЬЮТИ КЛАБ Лтд", МКК "Сомерс Глобал Лтд", МКК "Карстат Юниверсал Лтд", МКК "ДИЖИТАЛ ИСЛАНД Лтд", МКК "ЭКВАИТИ ХОЛДИНГ Лтд",

о признании права на долю в уставном капитале ООО "Заготовитель",

УСТАНОВИЛ: определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2012 кассационная жалоба Кузовкина Дмитрия Валерьевича была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены следующие документы:

- подлинник платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере;

- доказательства направления копии кассационной жалобы, Четвертакову Юрию Александровичу, Международной коммерческой компании "Эммерт Лимитед", Международной коммерческой компании "Уэндлер Лимител", Международной коммерческой компании "Битанг Лимитед", ООО "Заготовитель", ИФНС России по г. Балашихе Московской области, Дианов Сафы Николаевич, Горсткина Лилия Сергеевна, Казенников Юрий Алексеевич, Кучугур Василий Кузьмич, Левашов Сергей Борисович, Мартынов Алексей Владимирович, Морозов Юрий Алексеевич, Прокуронов Виталий Геннадьевич, Фильченко Геннадий Николаевич, Соломатин Александр Борисович, МКК "БЬЮТИ КЛАБ Лтд", МКК "Сомерс Глобал Лтд", МКК "Карстат Юниверсал Лтд", МКК "ДИЖИТАЛ ИСЛАНД Лтд", МКК "ЭКВАИТИ ХОЛДИНГ Лтд". Истребуемые документы должны быть представлены непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.

При этом, заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 16.07.2012 представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа вышеуказанные документы.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась Кузовкину Д.В. по адресу, указанному им в кассационной жалобе, а именно: город Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 34, корп. 1, кв. 9, и была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кузовкин Д.В. признается извещенным надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15.03.2011) обращается внимание на то, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что Кузовкин Д.В. (третье лицо) был извещен о судебном процессе, что подтверждается представленными Кузовкиным Д.В. в дело письменными пояснениями по исковому заявлению (л.д. 97-99 т. 3).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что информация об оставлении без движения кассационной жалобы Кузовкина Д.В. на срок до 16.07.2012 размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, к указанной в определении суда кассационной инстанции от 14.06.2012 дате (16.07.2012) и на дату вынесения настоящего определения заявитель жалобы - Кузовкин Д.В. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу возвратить Кузовкину Дмитрию Валерьевичу.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 16 (шестнадцати) листах.

Судья

Н.Д.Денисова