Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2012 г. N Ф05-8904/12 по делу N А40-34135/2012

г. Москва

24 июля 2012 г.

N А40-34135/12-72-199

Судья Долгашева В. А.,

решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО "МОСИНТУРСТРОЙ"

на решение от 16 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 25 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ЗАО "МОСИНТУРСТРОЙ" (ОГРН: 1027739280744)

к Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МОСИНТУРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 08.02.2012 г. N 15-НФ/9041079-12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Согласно ч.5.1 ст. 211 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ вступившего в действие с 01.11.2010 г. решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в суд кассационной инстанции, в случае если размер штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей только по безусловным основаниям, служащим основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая то, что ЗАО "МОСИНТУРСТРОЙ" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а судебный акт обжалуются по иным основанием, чем предусмотрены в ч.4 ст.288 АПК РФ, поданная кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу ЗАО "МОСИНТУРСТРОЙ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

В.А.Долгашева