Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2012 г. N Ф05-9071/12 по делу N А40-44521/2010

г. Москва

25 июля 2012 г.

Дело N А40-44521/10-9-376

Судья Тетёркина С.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ИП Федорова А.В.,

на определение от 05.12.2011 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Иевлевым П.А.,

на постановление от 16.03.2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Гончаровым В.Я.,

по иску ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ трейд", ОГРН 1057749307000

к индивидуальному предпринимателю Федорову Алексею Валерьевичу, ОГРН ИП 307695232500046,

о взыскании 7 290 577 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Федоров А.В. (далее - предприниматель) обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 года.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого предприниматель ссылается на несвоевременную доставку корреспонденции из суда в его адрес.

При этом доказательств несвоевременности предприниматель не приводит.

Вместе с тем первоначально апелляционная жалоба предпринимателя была оставлена без движения определением суда от 01.02.2012 года до устранения обстоятельств, тому послуживших.

После представления предпринимателем недостающих документов апелляционная жалоба была принята судом к производству определением от 21.02.2012 года и назначена к рассмотрению на 14.03.2012 года.

Рассмотрение жалобы осуществлено апелляционным судом в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания сторон.

Судебные акты по делу своевременно направлялись судами первой и апелляционной инстанции в адрес предпринимателя, однако некоторые из них не были вручены в связи с истечением срока хранения.

Между тем, предпринимателю было известно о рассмотрении в апелляционном суде его жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 года, поскольку именно он подавал эту жалобу и им же представлялись в суд недостающие документы, по причине отсутствия которых апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Кроме того, все судебные акты апелляционной инстанции были своевременно размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, обжалуемое постановление от 16.03.2012 года было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.03.2012 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у предпринимателя информации об обжалуемых судебных актах и достаточного количества времени для изготовления и направления кассационной жалобы по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу изложенного кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы 05.12.2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 года может быть подана не позднее 16.04.2012 года.

Вместе с тем, согласно оттиску штемпеля почтового отделения, кассационная жалоба подана предпринимателем 25.06.2012, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обоснованных причин такого пропуска не содержит и при изложенных обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства ИП Федорова А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ИП Федорова А.В. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 9-ти листах

Судья

С.И. Тетёркина