Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф05-10098/14 по делу N А40-2935/2014

г. Москва

1 сентября 2014 г.

Дело N А40-2935/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Епифанов Вадим Владимирович, паспорт, доверенность от 18 августа 2014 года,

от ответчика - Горбунов Иван Вячеславович, удостоверение, доверенность от 9 января 2014 года,

рассмотрев 10 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 20 по городу Москве

на решение от 18 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 9 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат"

о признании недействительными решений и обязании возвратить излишне уплаченный налог

к ИФНС России N 20 по городу Москве

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Концерн "Моринформсистема-Агат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 20 по городу Москве и обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 7 990 608 рублей за 2009 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2014 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года решение суда оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело с учётом своих полномочий, установил право налогоплательщика на льготу по пункту 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 17 ноября 2011 года по применению отдельных положений Главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и отказать в заявленных требованиях (стр. 5 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: неправильное применение норм материального и процессуального права, со ссылками на нормы статей 88, 100, 11, 381 Налогового кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что нет оснований для отмены по следующим обстоятельствам и с учётом складывающейся судебно-арбитражной практики между теми же сторонами и по аналогичным предметам спора.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Две судебные инстанции при удовлетворении заявления налогоплательщика установили, что оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы Открытого акционерного общества относительно права на использование налоговой льготы и вынесены с нарушением норм права. При этом суды исследовали и оценили вопрос о статусе налогоплательщика с учётом норм Распоряжений Правительства Российской Федерации по спорному вопросу и оценили расчёты налогов.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание полное исследование доводов сторон, а также учёл нормы статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации - "Права налогоплательщиков (плательщиков взносов), согласно которым налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В спорной правовой ситуации Инспекция не доказала обоснованность и законность своих решений.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Несогласие Инспекции с произведённой судами оценкой представленных доказательств и сформированными на её основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по делу N А40-2935/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 20 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова О.А.Шишова