Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф05-10090/14 по делу N А40-162210/2013

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-162210/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Пухлякова О.В., доверенность N 77-30-26/3 от 30.12.2013 года;

от ответчика - Штарк Н.Г., доверенность N 22470/2013 от 30.12.2013 года;

от третьего лица - Кавин А.Ю., доверенность N 1-380 от 26.02.2014 года,

рассмотрев 10 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение от 13 марта 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

на постановление от 10 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.,

по заявлению Комитета гор. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Костина М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения Росреестра от 08.10.2013 N 12/021/2013-64,66 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N 47, общей площадью 148,3 кв. м, находящуюся по адресу г. Москва, ул. Станиславского, д. 11; а также об обязании Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру N 47, общей площадью 148,3 кв. м, находящуюся по адресу г. Москва, ул. Станиславского, д. 11. В качестве третьего лица по делу была привлечена Костина М.С.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 7-10, 44-46).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, приняв новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем были фактически приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители заявителя по делу и третьего лица в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали в том числе и по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Москомстройинвест и третье лицо обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением от 28.05.2013 вх. N 12/021/2013-064 и вх. N 12/021/2013-066 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости-квартиру по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д. 11, кв. 47 общей площадью 148,3 кв. м., при этом в регистрационный орган заявителем были представлены необходимые для регистрации перехода права собственности документы, указанные в расписке в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 17, т. 1), а именно: квитанции об уплате государственной пошлины; доверенность; договор купли-продажи от 25.02.2013; дополнительное соглашение к договору от 26.12.2007 N 48/Ст.-94/116048 об; свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2012 серии 77АО N 487320; договор от 26.12.2007 N 94/1160/48 об; справка от 27.03.2013; заключение от 27.03.2013 N 04/13.

Вместе с тем, письмом N 12/021/2013-64,66 от 07.06.2013 ответчик приостановил государственную регистрацию сделки (л.д. 16-19, т. 1) на основании того, что действующее законодательство не допускает приватизацию жилого помещения способом, отличным от порядка, установленного Законом о приватизации жилищного фонда. Кроме того, регистратор сослался на заключение от 27.03.2013 N 04-13 об оценке рыночной стоимости квартиры N 47, которое, по его мнению, не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, поскольку заказчиком на проведение оценки данного объекта является Костина М.С. (покупатель), а цена, указанная в оценке и в договоре существенно разнится в сторону уменьшения. При этом Росреестр сослался на то, что у председателя Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов Тимофеева К.П. не имелось соответствующих полномочий на заключение рассматриваемой сделки самостоятельно по своему выбору любому лицу, любым способом, на любых условиях и за любую цену, в связи с чем в адрес Правительства Москвы был направлен соответствующий запрос.

Письмом N 12/021/2013-64,66 от 08.10.2013 ответчик отказал в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации), в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, 26.12.2007 между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (ДИПС) и гражданкой Костиной М.С. был заключен предварительный договор купли-продажи N 48/Ст-94/1160/48 об. квартиры N 48, расположенной по строительному адресу: г. Москва, ул. Станиславского, вл. 11, находящейся на 4 этаже 5 секции, площадь квартиры 151,3 кв. м, п. 1.3 которого установлено, что стоимость квартиры устанавливается по договору исходя из цены одного квадратного метра, утвержденной решением Межведомственной комиссии при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу (протокол МВК от 06.11.2007 N 5), в размере 67 200 руб. и площади квартиры 151,3 кв.м. Пунктом 3.2.1 данного договора предусмотрено, что истец обязался заключить с третьим лицом договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором, в течение трех месяцев с момента регистрации права города Москвы на квартиру после поступления всех необходимых документов и выполнения всех обязательств покупателя по договору. Дополнительным соглашением от 20.02.2013 к договору стороны установили, что в соответствии с данными БТИ квартире N 48 присвоен N 47, с учетом данных БТИ сторонами произведена корректировка площади квартиры N 47 со 151,3 кв. м на 148,3 кв. м, с перечислением продавцом покупателю стоимости разницы в метраже в размере 201.600 руб.

Как установлено судом, право собственности города Москвы на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АО 487320, выданным 17.12.2012 Управлением Росреестра по Москве, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись N 77-77-20/157/2012-668. В соответствии с предварительным договором и дополнительным соглашением к нему между истцом и третьим лицом 25.02.2013 был заключен договор купли-продажи квартиры N 47, общей площадью 148,3 кв. м, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д. 11 (л.д. 35 - 36, т. 1), с составлением передаточного акта.

Статьей 9 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" предусмотрено, что жилищный фонд города Москвы состоит из: частного, государственного и муниципального жилищных фондов. В зависимости от целей использования жилищный фонд в городе Москве подразделяется на жилищный фонд социального, коммерческого использования, индивидуальный и специализированный жилищные фонды. В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. При этом правовое регулирование приватизации государственного и муниципального имущества регламентируется Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федеральным законом от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Причем ФЗ N 178-ФЗ не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного жилищного фонда, а ФЗ от 04.07.1991 N 1541-1 регулирует приватизацию государственного имущества только в части жилищного фонда социального использования, т.е. предоставленного по договору социального найма. Таким образом, поскольку специальным законодательством не урегулировано отчуждение жилого фонда коммерческого использования, сделки по отчуждению жилых помещений такого фонда регулируются соответствующими общими нормами Гражданского кодекса РФ, которые не устанавливают необходимости проведения торгов при заключении предварительных договоров купли-продажи жилого фонда коммерческого использования. Кроме того, порядок заключения сделок по отчуждению принадлежащих городу Москве жилых помещений ДИПС установлен Распоряжением Мэра Москвы от 10.04.1998 N 353-РМ "Об организации реализации жилья Департаментом внебюджетной политики строительства города Москвы", Распоряжением Мэра Москвы от 30.08.1999 N 938-РМ "Об уточнении нормативных актов города Москвы, касающихся реализации и организации продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе", Распоряжением Мэра Москвы от 05.12.1996 N 563/1-PM "О передаче дополнительных полномочий Департаменту инвестиционных программ строительства города Москвы", Постановлением Правительства Москвы от 13.03.2001 N 243-ПП "О Межведомственной комиссии при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу".

В силу п. 1 распоряжения Мэра Москвы от 10.04.1998 N 353-РМ, Департаментом внебюджетной политики строительства города Москвы была поручена реализация на коммерческой основе государственного и муниципального жилья, принадлежащего городу Москве, построенного за счет бюджетных источников, в том числе за счет средств внебюджетного жилищно-инвестиционного фонда, кроме площади, предназначенной для решения городских социальных программ. Порядок и условия аренды (в том числе с правом выкупа), коммерческого найма и других форм реализации жилья утверждались решением Межведомственной комиссии при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу. Распоряжением Мэра Москвы от 30.08.1999 N 938-РМ утверждено Положение о порядке и условиях продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе, согласно п. 5 которого организацию продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе осуществлял Департамент внебюджетной политики строительства города Москвы. Распоряжением Мэра Москвы от 15.05.2001 N 473-РМ Департамент внебюджетной политики строительства города Москвы был переименован в Департамент инвестиционных программ строительства города Москвы, который осуществлял правомочия собственника в отношении жилых помещений, предназначенных для коммерческой реализации, согласно п. 3.12 Положения о Департаменте (утв. постановлением Правительства Москвы от 04.09.2007 N 772-ПП) Департамент реализует в установленном порядке принадлежащие городу Москве жилые площади на коммерческой основе, построенные по городскому заказу. При этом пунктом 9 Положения установлено, что продажа государственного и муниципального жилья на коммерческой основе осуществляется по ценам одного квадратного метра общей жилой площади, устанавливаемым Межведомственной комиссией. При установлении цен реализации Межведомственной комиссией принимались во внимание отчеты об оценке объектов, подготовленные оценочными фирмами, имеющими соответствующие лицензии.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что спорная квартира реализована Департаментом по ценам, утвержденным Межведомственной комиссией при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу, на основании рыночной оценки стоимости жилой площади на момент заключения предварительного договора-обязательства.

Заключение договора купли-продажи в силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с условиями, определенными предварительным договором. Согласно пункту 1.3 предварительного договора стоимость квартиры устанавливается по договору, исходя из цены одного квадратного метра, утвержденной решением Межведомственной комиссии при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу, в размере 67 200 руб. и площади квартиры 151,3 кв. м. Кроме того, в ответе Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы на запрос государственного регистратора, изложенный в письме от 23.07.2013 N 25-11-2299/3-2 (л.д. 22 - 25, т. 1), а также письмо Росреестра от 20.01.2014 N 14-00318/14 (л.д. 1 - 4, т. 2) в адрес третьего лица, в котором Росреестр указал, что выводы, сделанные Управлением о том, что жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, могут отчуждаться гражданам только в порядке, установленном Законом о приватизации на основании соответствующих договоров передачи, не соответствует законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству города Москвы.

При таких обстоятельствах суд в обжалуемых актах правомерно признал оспариваемый отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру N 47, общей площадью 148,3 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д. 11, оформленный письмом от 08.10.2013 N 12/021/2013-64,66, - незаконным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

То обстоятельство, что государственная регистрация права собственности было оформлено на третье лицо 09.06.2014 года, не может служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку при объявлении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, которое имело место в действительности в этот же день, то есть 09.06.2014 года, последний не располагал такой информацией, а заявитель жалобы также не представил такие сведения суду.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 13 марта 2014 года и постановление от 10 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-162210/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.Д.Денисова С.Г.Нужнов