Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2012 г. N Ф05-8250/12 по делу N А40-121537/2011

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-121537/11-1-756

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Хомякова Э. Г., Волкова С. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы - не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Флорити" - не явился. извещен.,

от третьих лиц Управа района Люблино города Москвы - не явился, извещен.,

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - не явился, извещен.

от ООО "Тезинвест" - не явился, извещен.

рассмотрев 19.07.2012 г.. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Флорити"

на определение от 25.04.2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Сметаниным С.А.,

по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы (ОГРН 1027739505298)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Флорити" (ОГРН 1037719038455)

3-и лица - Управа района Люблино города Москвы (ОГРН 1027723009874), Департамент земельных ресурсов города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "Тезинвест"

о сносе некапитального объекта

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Флорити" об обязании ответчика демонтировать (снести) некапитальный объект - остановочно-торговый модуль примерной площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул.Краснодонская, д.5-1, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; при этом истец просит в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению земельного участка в установленный срок предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 года по делу N А40-121537/11-1-756 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Флорити" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 года апелляционная жалоба ООО ?Флорити? возвращена заявителю жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Флорити" просит отменить определение суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что жалоба возвращена судом по основанию, не предусмотренному ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба была подана 16.04.2012 г. в пределах установленного законом срока.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана ООО ?Флорити? в нарушение пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба возвращена судом апелляционной инстанции правомерно.

Руководствуясь ст.ст. 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 г.. по делу N А40-121537/11-1-756 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Флорити" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

Э.Г.Хомяков С.В.Волков