Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2012 г. N Ф05-7681/12 по делу N А41-35936/2011

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А41-35936/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Строкин В.А., доверенность N 93 от 02.07.2012 года;

от ответчика - Петручик А.А,, доверенность N 04-08/0016 от 11.01.2012 года, Васильева И.А,, доверенность N 04-08/04-53 от 15.06.2012 года;

от Игнатова В.В. - Андронов В.П., доверенность б/номера от 20.07.2011 года,

рассмотрев 11 июля 2012 в судебном заседании кассационную жалобу

Игнатова Вячеслава Васильевича

на определение от 18 мая 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В.,

по иску ОАО "Агропромышленный комплекса "Старониколаевский"

к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области

о признании незаконным бездействия государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" (ОАО "АПК "Старониколаевский") обратилось к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области с заявлением, в котором просило суд: признать незаконными бездействие Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области, выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о ПСХК "Ленинец" запись о его образовании в результате реорганизации ТОО "Путь Ленина", а также сведений о ТОО "Путь Ленина", как о правопредшественнике ПСХК "Ленинец"; обязать Межрайонную ИФНС России N 21 по Московской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о ПСХК "Ленинец" запись о его образовании в результате реорганизации в форме преобразования; обязать Межрайонную ИФНС России N 21 по Московской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о Товариществе с ограниченной Ответственностью "Путь Ленина", как о правопредшественнике ПСХК "Ленинец", указав следующие сведения о регистрации Товарищества с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" до 01.07.2002 г.:

- дата регистрации: ТОО "Путь Ленина" 27.05.1993 г.,

- регистрационный номер: 507500099,

- наименование регистрирующего органа: Администрация Рузского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2011 года в удовлетворении исковых требований ОАО "АПК "Старониколаевский" было отказано (т. 5, л.д. 25-29).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Игнатов Вячеслав Васильевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просил решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная апелляционная жалоба была принята к производству суда апелляционной инстанции (т. 5, л.д. 67-68, 75-78).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года производство по апелляционной жалобе Игнатова В.В. было прекращено ввиду того, что в оспариваемом им акте не принималось решения о правах и обязанностях указанного заявителя (т. 7, л.д. 88-92).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 года ранее принятое решение суда первой инстанции от 22 декабря 2011 года было оставлено без изменения (т. 7, л.д. 97-110).

В кассационной жалобе Игнатов В.В. просит отменить вышеназванное определение апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку считает, что при принятии обжалуемого определения судом были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 56, 59 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 41 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", ст.ст. 57, 109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 225.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. Представитель данного заявителя, а также представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.

Представители налоговой службы против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили обжалуемый акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку считает, что при разрешении вопроса о правомерности прекращении производства по поданной Игнатовым В.В. апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции апелляционный суд полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал обоснованный вывод о применении в данном случае конкретных норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом определении об обоснованности прекращения производства по апелляционной жалобе заявителя, поскольку находит, что Игнатов В.В. в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали о том, что судом первой инстанции было принято решение о его правах и обязанностях.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года по делу N А41-35936/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Игнатова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кузнецов