Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2012 г. N Ф05-11215/11 по делу N А40-147531/2010

г. Москва

25 июля 2012 г.

Дело N А40-147531/10-139-976

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Петрова И.Е., доверенность от 20 декабря 2011 года N 70-П-03/39598;

от заинтересованных лиц: Департамент земельных ресурсов г. Москвы - Маслюкова Е.И., доверенность от 10 января 2012 года N 33-и-100/12;

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по г. Москве - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: ГлавУпДК при МИД России - Карташова Г.С., доверенность от 1 сентября 2011 года N 7597-001/дк;

ЗАО "Территориальная дирекция "Сетуньская" - Кислов С.А., доверенность от 10 ноября 2011 года; Тугуши Д.В., доверенность от 10 ноября 2011 года; Берковский К.П., доверенность от 10 ноября 2011 года;

Росреестр - Болдырев Р.В., доверенность от 7 июля 2011 года N 20/93-СВ;

Управление Росреестра по Москве - извещено, представитель не явился;

ЗАО "Матвеевское" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 24 июля 2012 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 15 марта 2012 года,

принятое судьёй Корогодовым И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 мая 2012 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по г. Москве

о признании незаконными действий,

третьи лица - ГлавУпДК при МИД России, ЗАО "Территориальная дирекция "Сетуньская", Росреестр, Управление Росреестра по Москве, ЗАО "Матвеевское",

УСТАНОВИЛ:

Росимущество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы, совершенных 06 февраля 2003 года в части внесения сведений о границах земельного участка общей площадью 24,4 га с кадастровым номером 77-07-09007-002, расположенного по адресу: г. Москва, Западный административный округ, пересечение улиц Староволынской и Минской, обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г.Москве устранить допущенные нарушения прав Российской Федерации в лице Росимущества путем исключения из данных государственного кадастрового учета сведений о границах указанного выше земельного участка.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель ЗАО "ТД "Сетуньская" заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-99603/10-1-636.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2012 года ходатайство удовлетворено, рассмотрение настоящего дела приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А40-99603/10-1-636.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года определение суда о приостановлении производства по делу оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Росимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, дело направить на рассмотрение по существу. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, взаимосвязь между настоящим спором и спором по делу N А40-99603/10-1-636 отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Росреестра, ГлавУпДК при МИД России, Прокурор г. Москвы также поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

ЗАО "Территориальная дирекция "Сетуньская" в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебных актов и отсутствии оснований к отмене.

Управление Росреестра по Москве, ЗАО "Матвеевское", Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по г. Москве извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, о чем имеется уведомление о получении определения суда, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

От ГлавУпДК при МИД России и ЗАО "ТД "Сетуньская" в порядке статьи 279 поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

При вынесении определения о приостановлении производства по делу суд исходил из того, что иск по делу N А40-99603/10-1-636 связан с вопросом о праве на имущество, а по делу N А40-14531/10-139-976 с признанием незаконными действий Росреестра по постановке на кадастровый учет земельного участка, и обязании восстановить нарушенные права Российской Федерации в лице Росимущества путем погашения записи об учете указанного земельного участка, разрешаемых в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, имеются предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства для настоящего дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы невозможность разрешения спора следует признавать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Как установлено судами, в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело N А40-99603/10-1-636 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ЗАО "ТД "Сетуньская" об истребовании земельных участков площадью 16,287 га из незаконного владения ЗАО "ТД "Сетуньская" и обязании ЗАО "ТД "Сетуньская" передать указанные земельные участки Российской Федерации в лице Росимущества.

Из материалов дела усматривается, что в качестве оснований заявленных требований по делу N А40-147531/10-139-976 Росимущество указывает на тот факт, что в состав земельного участка (24,4га), принадлежащего на праве собственности ЗАО "ТД "Сетуньская", вошли земельные участки общей площадью 16,387 га, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

Таким образом, Росимущество требует исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке ЗАО "ТД "Сетуньская", обосновывая свои требования наличием в федеральной собственности земельных массивов в пределах этого земельного участка, ссылаясь на неправомерность возникновения и государственной регистрации права собственности ЗАО "ТД "Сетуньская" в отношении земельного участка площадью 24,4 га.

Пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года императивно установлено, что надлежащим судебным порядком (в данном случае) является именно исковое производство, а споры, вытекающие из публичных правоотношений и подлежащие рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут являться способом разрешения спора о праве.

При таких обстоятельствах, судами правомерно сделан вывод о необходимости приостановления производства по настоящему делу ввиду невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-99603/10-1-636.

Суд кассационной инстанции считает принятые по вопросу приостановления производства по делу судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем оснований, предусмотренных статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года по делу N А40-147531/10-139-976 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина