Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2011 г. N Ф05-11215/11 по делу N А40-147531/2010

г. Москва

04 октября 2011 г.

Дело N А40-147531/10-139-976

Судья Агапов М.Р.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на определение от 08.06.2011

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 09.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-147531/10-139-976

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по г. Москве (ОГРН 1027700485757), Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконными действий,

третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" (ОГРН 1027700347840), закрытое акционерное общество "Территориальная дирекция "Сетуньская" (ОГРН 1087746949840), закрытое акционерное общество "Матвеевское" (1035006471620),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, принятые по делу N А40-147531/10-139-976.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, установленный законом срок для подачи кассационной жалобы на принятое по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции истекал 09.09.2011.

Между тем, кассационная жалоба, датированная 09.09.2011, направлена Росимуществом в адрес Арбитражного суда г. Москвы лишь 14.09.2011, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на конверте, содержавшем жалобу. Приложенные к кассационной жалобе квитанции от 14.09.2011 N N 44127-44133, о почтовых отправлениях в адрес иных лиц, участвующих в деле, также свидетельствуют о направлении жалобы не ранее 14.09.2011.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы по настоящему делу установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ срок для ее подачи истек.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Росимущество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от указанного лица, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства Росимущество указало на изготовление Девятым арбитражным апелляционным судом копии обжалуемого судебного постановления лишь 15.08.2011, сославшись в обоснование данного довода на дату штампа суда на копии судебного акта. Данное обстоятельство, по мнению заявителя кассационной жалобы, не позволило ему узнать об изготовлении мотивировочной части постановления ранее 15.08.2011, в связи с чем срок на обжалование судебного акта должен истекать 15.09.2011. Кроме того, указало на поступление копии постановления суда в Росимущество 23.08.2011.

Приведенные доводы ходатайства Росимущества основаны на неправильном толковании процессуального законодательства.

АПК РФ не связывает момент начала исчисления срока на обжалование судебного акта с изготовлением его копии и направлением ее в адрес лица, участвующего в деле. Срок для подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции исчисляется с даты изготовления мотивированного постановления. Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю моментом начала течения указанного срока является 09.08.2011. Правовых оснований для иного исчисления срока на обжалование судебного постановления не имеется.

Кроме того, факт изготовления полного текста обжалуемого постановления в установленный законом срок и ранее даты изготовления его копии, направленной в адрес Росимущества, подтверждается сведениями, размещенными в карточке дела N А40-147531/10-139-976 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. В свою очередь, размещение текста мотивированного постановления суда апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации допускало возможность ознакомления с ним задолго до получения копии постановления посредством почтовой связи.

Доказательств нарушения Девятым арбитражным апелляционным судом установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ срока направления копии судебного постановления лицам, участвующим в деле, Росимуществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать изложенные в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными и не зависящими от Росимущества.

В связи с чем суд кассационной инстанции признает заявленное ходатайство подлежащим отклонению.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федерального агентства по управлению государственным имуществом о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, принятые по делу N А40-147531/10-139-976, отказать.

2. Возвратить Федеральному агентству по управлению государственным имуществом кассационную жалобу определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, принятые по делу N А40-147531/10-139-976, и прилагаемые к ней документы.

3. Направить Федеральному агентству по управлению государственным имуществом определение вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы (включая конверт) - итого на 24-х листах.

Судья

М.Р. Агапов