Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2012 г. N Ф05-8835/12 по делу N А41-9857/2011

город Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А41-9857/11

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы заявителя - ОАО "520 РЭУ"

на определение от 19 марта 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Денисовым А.Э.,

и постановление от 07 июня 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В., Епифанцевой С.Ю.,

по делу N А41-9857/11

по заявлению открытого акционерного общества "520 Ремонтно-эксплуатационное управление"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании неправомерным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,

третьи лица: территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, общество с ограниченной ответственностью "КапИнСтрой",

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 17 июля 2012 года поступила кассационная жалоба ОАО "520 РЭУ" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 года по делу N А41-9857/11.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда от 07 июня 2012 года вступило в законную силу в день его принятия.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба ОАО "520 РЭУ" подана 12 июля 2012 года, то есть за пределами срока на кассационное обжалование, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который истек 09 июля 2012 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявителем жалобы не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку в приложенных к жалобе документах отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, оснований для возврате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу ОАО "520 РЭУ" (вместе с приложенными документами), - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 14 листах.

Судья

В.В. Кобылянский