Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2012 г. N Ф05-7136/12 по делу N А40-106609/2011

г. Москва

10 июля 2012 г.

Дело N А40-106609/11-119-918

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "РИФ" Репина Д.Н. по доверенности от 21 мая 2012 года, Ткач И.В. по доверенности от 21 мая 2012 года

от ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы Кузнецова Н.А. по доверенности от 11 апреля 2012 N 33-И-970/12

рассмотрев 03 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "РИФ"

на постановление от 11 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-106609/11-119-918

по заявлению Закрытого акционерного общества "РИФ" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РИФ" (далее - ЗАО "РИФ", общество) обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа от 29.06.2011 N 33-5Т5-224/11-(0)-1 в издании распоряжения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:60006004:12 и обязании издать и направить распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:60006004:12 в соответствии с п. 1.2.5 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов" - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 11.01.2012 заявленные ЗАО "РИФ" требования полностью удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение суда первой инстанции от 11.01.2012 отменено и ЗАО "РИФ" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "РИФ" просит отменить постановление от 11.04.2012 с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 11.01.2012 в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам и неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представители ЗАО "РИФ" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы возражал против удовлетворения жалобы, указывая на несостоятельность её доводов.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения префекта Южного административного округа города Москвы от 29.08.2003 N 01-41-2595 ЗАО "РИФ" был предоставлен земельный участок по адресу: ул. Чертановская, вл. 12, корп. 1 (территориально-экономическая зона N 30) в границах по плану (приложение) площадью 0,0680 га на условиях краткосрочной аренды на 4 года 11 месяцев для реконструкции и эксплуатации существующего культурно-досугового центра.

На основании данного распоряжения заключен договор аренды от 27.11.2003 N М-05-505759 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006004:12.

Разрешенным использованием данного земельного участка является реконструкция и эксплуатация существующего культурно-досугового центра.

24.02.2011 ЗАО "РИФ" обратилось в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы с заявлением об изменении адресного ориентира земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006004:12 и приведении разрешенного использования земельного участка в соответствие с Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов" - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Письмом от 29.06.2011 г. N 33-5Т5-224/11-(0)-1 Департамент земельных ресурсов Москвы сообщил ЗАО "РИФ", что им 28.06.2011 издано распоряжение N 2952 "Об изменении адресного ориентира земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006004:12".

Эти же письмом было сообщено о нецелесообразности изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006004:12., в связи с тем, что в случае включения нестационарного торгового объекта, расположенного на данном земельном участке, в схему размещения нестационарных торговых объектов и ее утверждения в установленном порядке, с ЗАО "РИФ" будет заключен договор аренды на размещение нестационарного торгового объекта без оформления земельно-правовых отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, разрешенным использованием спорного земельного участка является реконструкция и эксплуатация существующего культурно-досугового центра.

Удовлетворяя требования общества, исходя из заключения экспертизы НПЦ "Перспектива" от 06.04.2011, согласно которому исследуемый торговый объект на земельном участке по ул. Чертановской между вл. 8-14, является капитальным строением, он находится у общества на праве собственности (запись в ЕГРП от 01.06.1999 N 77-01/00-001/1999-11650 с изменениями от 27.02.2003), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче запрашиваемого документа об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:60006004:12.

Отменяя данное решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 29.08.2003 N 01-41-2595 ЗАО "РИФ" предоставлен на новый срок земельный участок на условиях краткосрочной аренды на 4 года 11 месяцев для реконструкции и эксплуатации существующего культурно-досугового центра. Согласно пункту 3.1 распоряжения подлежал оформлению в ТОРЗ ЮАО договор краткосрочной аренды земельного участка сроком на 1 год с ежегодной пролонгацией после представления подтверждения Департамента поддержки и развития малого предпринимательства о нахождении предприятия в Реестре субъектов малого предпринимательства г. Москвы. В пункте 3.3 указана обязанность эксплуатировать земельный участок, расположенный на территории Природного комплекса, при условии соблюдения требований режимов Природного комплекса согласно действующему законодательству. Пунктом 3.4 предписано обществу в течение года с момента оформления договора аренды завершить реконструкцию культурно-досугового центра и представить в ТОРЗ ЮАО документы, подтверждающие проведение реконструкции. В соответствии с пунктом 3.5 обществу было разрешено на земельном участке площадью 0,0204 га провести работы по благоустройству без права какого-либо капитального строительства. Пунктом 3.6 разрешено использование земельного участка только по целевому назначению, при этом пунктом 3.7 в случае необходимости использования земельного участка для городских нужд предусмотрена обязанность общества освободить земельный участок в месячный срок со дня получения уведомления об освобождении земельного участка.

На основании данного распоряжения между Московским земельным комитетом (арендодателем) и обществом ЗАО "РИФ" (арендатором) заключен договор аренды от 27.11.2003 N М-05-505759 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006004:12 целевым использованием которого является реконструкция и эксплуатация культурно-досугового центра. Договор заключен на один год с ежегодной пролонгацией до 29.07.2008 года.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан эксплуатировать земельный участок, расположенный на территории Природного комплекса, при условии соблюдения требований режимов Природного комплекса согласно действующему законодательству Российской Федерации и г. Москвы.

В силу пункта 4.3 арендатор обязан в течение года со дня присвоения в Москомземе учетного номера договору завершить реконструкцию культурно-досугового центра и представить в ТОРЗ ЮАО документы, подтверждающие проведение реконструкции.

Согласно пункту 4.4 арендатор обязан на земельном участке площадью 0,0204 га провести работы по благоустройству без права какого-либо капитального строительства.

Пунктом 4.6 предусмотрена обязанность арендатора в случае необходимости использования земельного участка для городских нужд освободить земельный участок в месячный срок со дня получения уведомления об освобождении земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.1 арендатор обязался использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Таким образом, земельный участок был предоставлен заявителю на условиях краткосрочной аренды для реконструкции и последующей эксплуатации нестационарного объекта, что усматривается из распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 29.08.2003 N 01-41-2595.

Доказательств, указывающих на то, что рассматриваемый объект заявителем реконструирован и сдан после этого в эксплуатацию, а цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен обществу, достигнута, суду не представлено. Также не представлено доказательств исполнения заявителем пункта 4.3 договора аренды и распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 29.08.2003 N 01-41-2595 в части представления в ТОРЗ ЮАО документов, подтверждающих проведение реконструкции.

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, документы, свидетельствующие, по мнению общества, о проведении реконструкции объекта, не подтверждают проведение реконструкции, а свидетельствуют лишь о выполнении ремонта мягкой кровли этого объекта, что усматривается из пункта 1.1 договора N 26/04 от 04.10.2004.

Какой-либо разрешительной документации на возведение на спорном земельном участке капитальной постройки или реконструкции объекта и акта ввода реконструированного объекта в эксплуатацию в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доказательств принятия заявителем надлежащих мер к легализации нестационарного торгового объекта как капитального объекта в деле не имеется.

При этом заключение экспертизы НПЦ "Перспектива" от 06.04.2011, согласно которому рассматриваемый торговый объект является капитальным строением и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан не может, по мнению суда апелляционной инстанции, служить доказательством законности возведения заявителем капитального строения на спорном земельном участке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывал, что в уведомлении от 07.02.2006 N 33-ИТ5-164/6/0/35 Департамент земельных ресурсов города Москвы выразил волю к прекращению договора аренды от 27.11.2003 N М-05-505759, что также подтверждает временный характер предоставления рассматриваемого земельного участка в аренду.

В связи с изложенным суд апелляционный инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы от 29.06.2011 N 33-5Т5-224/11-(0)-1 в издании распоряжения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:60006004:12 с реконструкции и эксплуатации существующего культурно-досугового центра на размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и разрешил спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену постановления.

Выводы суда апелляционной инстанции по применению указанных в судебном акте норм права соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у суда апелляционной инстанции оценке доказательств не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта как не свидетельствующие о неправильном применении или нарушении судом норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года по делу N А40-106609/11-119-918 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова