Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2012 г. N Ф05-7405/12 по делу N А40-127341/2011

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-127341/11-93-1143

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295): Германова Кристина Сергеевна, - доверенность от 16.12.2011 N НЮ-3-11/461;

от заинтересованного лица -

Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области (г. Красногорск, Московская область, ОГРН 1035004463230): Соловьёв Евгений Николаевич, - доверенность от 30.03.2012 N 790/03,

рассмотрев 24 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 января 2012 года,

принятое судьёй И.Ю. Григорьевой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 апреля 2012 года,

принятое судьями В.Я. Гончаровым, С.М. Мухиным, Ж.В. Поташовой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о признании незаконным постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 20.10.2011 по делу об административном правонарушении N 21/945/116, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган) от 20.10.2011 по делу об административном правонарушении N 21/945/116, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон N 161/2004-ОЗ).

Решением от 31.01.2012 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 31.01.2012, постановления от 10.04.2012 в кассационной жалобе ОАО "РЖД" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены нормы права, не подлежащие применению, не дана оценка процессуальным нарушениям, в частности, не применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного о признании оспариваемого постановления незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 24.07.2012 в 15 часов, явились и относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель ОАО "РЖД" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления административного органа от 20.10.2011 по делу об административном правонарушении N 21/945/116, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 22 Закона N 161/2004-ОЗ за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.

При принятии постановления административный орган исходил из того, что как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, в ходе осмотра полосы отвода железной дороги по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, п. Серебряные Пруды, ж/д станция "Серебряные Пруды" выявлен факт нарушения ОАО "РЖД" требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области: с задней стороны здания ж/д станции "Серебряные Пруды" размещается контейнер для сбора и хранения мусора; контейнер заполнен доверху; вокруг контейнера размещается очаговый навал мусора объемом приблизительно 1,5 м. куб., график вывоза мусора на контейнерной площадке отсутствует, что подтверждается актом осмотра территории (объекта) N 001498 от 06.10.2011, фотоматериалами и является нарушением требования пунктов 3, 5, 10, 11, 12 статьи 6 Закона Московской области от 29.10.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон N 249/2005-ОЗ).

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 22 Закона N 161/2004-ОЗ, у административного органа имелись, установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден. Оспариваемое постановление вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Законность решения от 31.01.2012, постановления от 10.04.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения части 2 статьи 22 Закона N 161/2004-ОЗ в совокупности с положениями статей 5, 6, 9 Закона N 249/2005-ОЗ, с учетом Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц "Об утверждении положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, пришли к выводу о том, что факт совершения ОАО "РЖД" вмененного ему административного правонарушения подтвержден совокупностью добытых административным органом при производстве по делу об административном правонарушении доказательств.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе, о несоблюдении административным органом требований Закона N 294-ФЗ в связи с непредставлением распоряжения или приказа о проведении проверки, нарушении административного регламента, как показала проверка материалов дела, были предметом судебных разбирательств и отклонены судами по мотиву неосновательности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, в том числе, относительно неосновательности доводов, на которые ОАО "РЖД" ссылалось в обоснование незаконности оспариваемого постановления, ошибочны, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года по делу N А40-127341/11-93-1143 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов