Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2012 г. N Ф05-6654/12 по делу N А40-74293/2011

г. Москва

11 июля 2012 г.

Дело N А40-74293/11-50-613

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Малюшина А.А., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Вороненко М.В., дов. от 03.08.2011

рассмотрев 04 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Многопрофильного научно-производственного предприятия "Ресурсы-Прим"

на решение от 12 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.,

и постановление от 22 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по делу по иску Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы (Москва, ОГРН 1037739209518)

к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильному научно-производственному предприятию "Ресурсы-Прим" (Москва, ОГРН 1027739672311)

третье лицо - Государственное учреждение ЦБ N 8 Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы

о расторжении государственного контракта и взыскании 5 168 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное окружное управление образования Департамента образования города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим" о расторжении государственного контракта N 0373200000911000082 от 20.05.2011 г. на выполнение ремонтных работ и взыскании 5 168 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 года, иск удовлетворен частично, государственный контракт N 0373200000911000082 от 20.05.2011 г. расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 680 000 руб. неустойки.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим", в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 0373200000911000082 от 20.05.2011 г. года на выполнение ремонтных работ.

Ответчиком допущено нарушение начального и конечного сроков производства работ в количестве 38 календарных дней, в связи с чем истец заявил настоящий иск о расторжении контракта и взыскании неустойки.

Истцом документально подтвержден факт существенного нарушения контракта ответчиком.

Ответчик доказательств надлежащего выполнения контракта не представил, факт нарушения условий контракта документально не опроверг.

Досудебный порядок расторжения контракта, установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд обосновано в соответствии с требованиями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторг спорный государственный контракт.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению государственного контракта, суд правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер взысканной неустойки судом определен правильно.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 года по делу N А40-74293/11-50-613 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

А.А.Малюшин Л.В.Завирюха