Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2012 г. N Ф05-7554/12 по делу N А40-20485/2010

г. Москва

26 июля 2012 г.

Дело N А40-20485/10-86-130Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от ОАО Банк ВТБ - Тихомирова Ж.А. по доверенности от 05.06.2012,

рассмотрев 23.07.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО Банк ВТБ

на определение от 15.12.2011

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьями Сторублевым В.В., Аландаренко Т.А., Мишаковым О.Г.,

на постановление от 02.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Титовой И.А., Сабировой М.Ф.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЛИНК-ОЙЛ" о завершении конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛИНК-ОЙЛ",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2010 ООО "ЛИНК-ОЙЛ" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павличенко А.А.

Определением от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, конкурсное производство в отношении ООО "ЛИНК-ОЙЛ" завершено.

Суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО Банк ВТБ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15.12.2011 и постановление от 02.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства.

Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника, поскольку конкурсный управляющий не провел всех мероприятий по формированию конкурсной массы, в материалах дела имеются доказательства наличия нереализованного имущества должника в виде доли участия в уставном капитале ООО "Л-Про Современные Технологии". Заявитель также ссылается на то, что конкурсный управляющий не провел мероприятий по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что нарушает права кредиторов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий, иные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 15.12.2011 и постановления от 02.05.2012 в связи со следующим.

По смыслу положений статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

Согласно статье 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство, суд исходил из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства были выполнены все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве: приняты меры по поиску и выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы и реестра требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который представлен в арбитражный суд и собранию кредиторов. Из отчета следует, что по результатам мероприятий конкурсного производства имущество у должника не обнаружено, денежные средства отсутствуют, в связи с чем, конкурсная масса сформирована не была, требования кредиторов не погашались.

На собрании комитета кредиторов, состоявшемся 02.12.2011, обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ЛИНК-ОЙЛ" поддержано единогласно.

Доказательства возможности пополнения конкурсной массы в размере, достаточном для расчетов с кредиторами, при условии продления процедуры конкурсного производства ООО "ЛИНК-ОЙЛ" лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника и вынес определение о завершении конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене определения от 15.12.2011 и постановления от 02.05.2012 по доводам кассационной жалобы ОАО Банк ВТБ в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А40-20485/10-86-130Б оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Л.В. Бусарова