Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2012 г. N Ф05-7335/12 по делу N А40-25873/2011

г. Москва

25 июля 2012 г.

Дело N А40-25873/11-86-116Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Барабанщиковой Л.М., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стратегия"- Котесова Л.С. - ордер от 18.07.2012 г..,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Шохова Т.Ю.-доверен. от 18.04.2012 г..,

от конкурсного управляющего ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" - Востриков О.В.-доверен. от 23.01.2012 г.., Поршнев Д.А.-доверен.23.01.2012 г..

рассмотрев в судебном заседании 18.07.2012

кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на определение от 30.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 31.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,

по делу N А40-25873/11-86-116Б о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой"

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой"

к ООО "Стратегия"

3-е лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 г.. ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рожков Юрий Владимирович.

28.02.2012 г.. в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" в лице конкурсного управляющего к ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" и ООО "Стратегия", 3-е лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании сделок по продаже ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (ОГРН 1027700325883 ИНН 7713273589) нежилого здания общей площадью 8 874,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский переулок, д. 18 в пользу ООО "Стратегия" (ОГРН 1087746830820 ИНН 7724668162), оформленную договором купли-продажи недвижимости N 1 от 01.08.2008 г., недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (ОГРН 1027700325883 ИНН 7713273589) нежилого здания общей площадью 8 874,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский переулок, д. 18 и обязания Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (ОГРН 1027700325883 ИНН 7713273589) на нежилое здание общей площадью 8 874,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский переулок, д. 18; по продаже ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (ОГРН 1027700325883 ИНН 7713273589) нежилых помещений общей площадью 835,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 16 в пользу ООО "Стратегия" (ОГРН 1087746830820 ИНН 7724668162), оформленную договором купли-продажи недвижимости N 2 от 01.08.2008 г., недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (ОГРН 1027700325883 ИНН 7713273589) нежилых помещений общей площадью 835,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 16 и обязания Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (ОГРН 1027700325883 ИНН 7713273589) на нежилые помещения общей площадью 835,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 16; по продаже ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (ОГРН 1027700325883 ИНН 7713273589) нежилых помещений общей площадью 13 383 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 1 в пользу ООО "Стратегия" (ОГРН 1087746830820 ИНН 7724668162), оформленную договором купли-продажи недвижимости N 3 от 12.11.2008 г., недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (ОГРН 1027700325883 ИНН 7713273589) нежилых помещений общей площадью 13 383 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 1 и обязания Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (ОГРН 1027700325883 ИНН 7713273589) на нежилые помещения общей площадью 13 383 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 г.. признана сделка по продаже ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (ОГРН 1027700325883 ИНН 7713273589) нежилого здания общей площадью 8 874,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский переулок, д. 18 в пользу ООО "Стратегия" (ОГРН 1087746830820 ИНН 7724668162), оформленная договором купли-продажи недвижимости N 1 от 01.08.2008 г., недействительной. Применены последствия недействительности сделки и возвращено в собственность ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (ОГРН 1027700325883 ИНН 7713273589) нежилое здание общей площадью 8 874,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский переулок, д. 18. Обязали Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (ОГРН 1027700325883 ИНН 7713273589) на нежилое здание общей площадью 8 874,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский переулок, д. 18. Признана сделка по продаже ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (ОГРН 1027700325883 ИНН 7713273589) нежилых помещений общей площадью 835,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 16 в пользу ООО "Стратегия" (ОГРН 1087746830820 ИНН 7724668162), оформленная договором купли-продажи недвижимости N 2 от 01.08.2008 г., недействительной. Применены последствия недействительности сделки: возвращены в собственность ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (ОГРН 1027700325883 ИНН 7713273589) нежилые помещения общей площадью 835,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 16. Обязали Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (ОГРН 1027700325883 ИНН 7713273589) на нежилые помещения общей площадью 835,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 16. Признана сделка по продаже ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (ОГРН 1027700325883 ИНН 7713273589) нежилых помещений общей площадью 13 383 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 1 в пользу ООО "Стратегия" (ОГРН 1087746830820 ИНН 7724668162), оформленная договором купли-продажи недвижимости N 3 от 12.11.2008 г., недействительной. Применены последствия недействительности сделки: возвращены в собственность ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (ОГРН 1027700325883 ИНН 7713273589) нежилые помещения общей площадью 13 383 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 1; Обязали Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" (ОГРН 1027700325883 ИНН 7713273589) на нежилые помещения общей площадью 13 383 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 по делу N А40-111589/11-5-807 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которых общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" просит полностью отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве просило отменить судебные акты в части обязания его зарегистрировать право собственности и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности.

В качестве оснований жалобы ответчик ссылается: на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, в том числе нарушение 15-ти дневного срока уведомления о назначении судебного заседания, непринятие экспертного заключения на отчет N 0007-ОЦ/2012 об оценке рыночной стоимости отчуждаемых объектов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в качестве оснований кассационной жалобы ссылается на незаконное возложение обжалуемыми судебными актами на управление обязанностей ответчика, неправильное применение и толкование судами норм материального права в части возложения на управление обязанностей по регистрации оспариваемых сделок.

В ходе судебного рассмотрения кассационных жалоб заявители подтвердил доводы, изложенные в жалобах, ООО "Стратегия" просило определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А40-111589/11-5-807 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве просило отменить судебные акты в части обязания его зарегистрировать право собственности и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности.

Представители конкурсного управляющего полагают, что судебные акты законные и обоснованные. Вместе с тем, не возражали об удовлетворении кассационной жалобы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в части обязания зарегистрировать право собственности.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене вышеуказанных судебных актов первой и апелляционной инстанций и направлении вопроса о признания вышеназванных сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок на новое рассмотрение в суд первой инстанции:

Из материалов дела следует и установлено судами, ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" являлось собственником объектов недвижимости, в том числе нежилого здания, условный номер 77-77-05/065/2006-003, общей площадью 8 874,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский переулок, д. 18; нежилого помещения, условный номер 136164, общей площадью 835,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 16; нежилых помещений, условный номер 77-77-05/057/2008-286, общей площадью 13 383 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 1.

Между должником и ООО "Стратегия" заключены договоры купли-продажи недвижимости, а именно:

N 1 от 01.08.2008 г. нежилого здания общей площадью 8 874,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский переулок, д. 18 в пользу ООО "Стратегия";

N 2 от 01.08.2008 г. нежилых помещений общей площадью 835,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 16 в пользу ООО "Стратегия";

N 3 от 12.11.2008 г. нежилых помещений общей площадью 13 383 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 1 в пользу ООО "Стратегия".

Обязательство должника по оплате спорного имущества исполнено в полном объеме в сумме 126 900 000 руб.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными на основании ст. 19, п. 2 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника объектов недвижимости. В качестве оснований заявленных требований арбитражный управляющий ссылается на заключение вышеназванных договоров должником в интересах заинтересованных лиц с нарушением установленного порядка и возникновением для должника и конкурсных кредиторов убытков, так как, по мнению заявителя, продажа объектов недвижимости произведена по заниженной цене в соответствии отчетом независимого оценщика ЗАО "Мегаполис Траст" об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества N 0007-ОЦ/2012 от 10.02.2012 г., согласно которому цена продажи нежилых помещений по оспариваемым сделкам, указанная в договорах, более чем в 3,5 раза ниже цены на недвижимое имущество по аналогичным сделкам.

По результатам оценки, проведенной по поручению конкурсного управляющего, рыночная стоимость имущества проданного по договорам составляет:

- нежилое здание общей площадью 8 874,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский переулок, д. 18 - 182 886 000 руб. 00 коп.

- нежилые помещения общей площадью 835,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 16 - 21 523 000 руб. 00 коп.

- нежилые помещения общей площадью 13 383 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 1 - 248 802 000 руб. 00 коп.

Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки (пункт 2 статьи 103 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 01.12.2007 г.).

Перечень заинтересованных лиц по отношении к должнику - юридическому лицу установлен ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой в целях названного Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (ст.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 01.12.2007 г..).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 при определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах"), пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" член совета директоров (наблюдательного совета), лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющая организация или управляющий, член коллегиального исполнительного органа общества, акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосующих акций общества, а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются выгодоприобретателем в сделке либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 40).

Аналогичные положения содержаться в пункте 1 статьи 45 Закона "Об общества с ограниченной ответственностью".

Выводы судов о заинтересованности ООО "Стратегия" основаны на представленных в материалы дела протоколах внеочередного собрания акционеров ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" N 10 от 07.06.2008 г. и N 12 от 31.10.2008 г., а также протоколах заседания совета директоров ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой" N 50 от 07.06.2008 г. и N 52 от 28.10.2008 г., и протоколах внеочередных общих собраний учредителей ООО "Стратегия" N 1 от 30.06.2008 г., N 2 от 15.07.2008 г. и N 4 от 05.11.2008 г., а также на установленном факте участия ООО "Стратегия" в качестве акционера должника.

Вместе с тем, суды не установили статус заинтересованности ООО "Стратегия", предусмотренный статьей 19 Федерального закона о банкротстве (участие в наблюдательном совете, совете директоров и т.д.).

По смыслу и содержанию пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Выводы судов о наличии убытков основаны на представленном заявителем отчете независимого оценщика ЗАО "Мегаполис Траст" об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества N 0007-ОЦ/2012 от 10.02.2012 г., из которого следует, что цена продажи нежилых помещений по оспариваемым сделкам, указанная в договорах, более чем в 3,5 раза ниже цены на недвижимое имущество по аналогичным сделкам.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим, в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 32).

Вместе с тем, суды при применении последствий недействительности сделки не восстановили обязательство должника перед ООО "Стратегия", совершившего оплату денежных средств по вышеназванным договорам купли-продажи, то есть были нарушены положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, в том числе в Постановлениях от 25 марта 2008 года N 6-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г..N 22/10).

Вместе с тем, суды пришли к выводу об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (не являющегося стороной по спору) зарегистрировать право собственности.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.. Доводы ответчика о нарушении норм процессуального права, повлекшие принятие незаконного судебного акта, не нашли своего подтверждения.

По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, настоящее дело по вопросу признания вышеназванных сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, установить статус заинтересованности ООО "Стратегия", рассмотреть вопрос о возможном назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества, установить характер правоотношений и применить нормы материального права, подлежащие применению, в том числе в части применения последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А40-25873/11-86-116Б отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Бусарова