Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2012 г. N Ф05-6602/12 по делу N А41-13024/2011

город Москва

26 июля 2012 г.

Дело N А41-13024/11

Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 23 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Тонар Втормет" (истец) на определение от 20 июня 2012 г.. о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Петровой В.В. по делу N А41-13024/11

по иску СНТ "Тонар Втормет"

к СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель"

о признании незаконными действий; об определении статуса существующей дороги; об обязании снять все существующие ограничения; об обязании заключить договор совместного пользования автодорогой

третьи лица: Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Аксеново-Бутырское Московской области, Администрация городского поселения им.Воровского

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 г.., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г.., отказано в удовлетворении требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Тонар-Втормет" (далее - СНТ "Тонар-Втормет") к Садоводческому некоммерческому товариществу "Керамик" (далее - СНТ "Керамик"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Чайка" (далее - СНТ "Чайка") и Садоводческому некоммерческому товариществу "Машиностроитель" (далее - СНТ "Машиностроитель") о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в запрете проезда автотранспорта СНТ "Тонар-Втормет" по единственной автодороге, ведущей к садовым участкам членов СНТ "Тонар-Втормет", и граничащей с земельными участками, на которых расположены СНТ "Керамик", СНТ "Чайка" и СНТ "Машиностроитель", об определении статуса этой дороги и об обязании ответчиков снять все существующие ограничения в отношении проезда по этой автодороге, а требование истца об обязании ответчиков заключить договор совместного пользования автодорогой оставлено без рассмотрения из-за несоблюдения в отношении этого требования досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 июня 2012 г.. кассационная жалоба истца - СНТ "Тонар-Втормет" на решение от 22 ноября 2011 г.. и постановление от 23 марта 2012 г.. оставлена без движения на срок до 18 июня 2012 г.. как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - без приложения доказательств, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, другим участвующим в деле лицам.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2012 г.. кассационная жалоба СНТ "Тонар-Втормет" возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из-за неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Истцом - СНТ "Тонар-Втормет" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, в которой истец, не оспаривая наличие оснований для оставления поданной им кассационной жалобы без движения, ссылается на направление ответчикам и третьим лицам копии кассационной жалобы еще 18 мая 2012 г.. и на направление полученных уведомлений о вручении заказных отправлений этим лицам в суд кассационной инстанции 16 июня 2012 г.. по почте из-за невозможности личной явки представителя СНТ "Тонар-Втормет" в суд кассационной инстанции для представления доказательств направления кассационной жалобы другим участвующим в деле лицам через канцелярию суда, в связи с чем просит определение от 20 июня 2012 г.. отменить и принять кассационную жалобу СНТ "Тонар-Втормет" к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы СНТ "Тонар-Втормет" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, а также правильность применения судом округа норм процессуального права при возврате кассационной жалобы СНТ "Тонар-Втормет", суд кассационной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 и пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г.. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, копия определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 июня 2012 г.. была получена СНТ "Тонар-Втормет" только 15 июня 2012 г..

Доказательств направления кассационной жалобы другим участвующим в деле лицам были направлены СНТ "Тонар-Втормет" в Федеральный арбитражный суд Московского округа по почте уже на следующий день - 16 июня 2012 г.. (квитанция N 00545), но поступили в суд 25 июня 2012 г.. уже после возвращения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, были предприняты заявителем на следующий день после получения копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения, судебная коллегия полагает, что судом при оставлении кассационной жалобы СНТ "Тонар-Втормет" без движения истцу был предоставлен недостаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Размещение информации об оставлении кассационной жалобы без движения на срок до 18 июня 2012 г.. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не освобождает арбитражный суд от обязанностей по направлению соответствующего судебного акта заявителю кассационной жалобы по почте и по предоставлению достаточного времени, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах возвращение кассационной жалобы в связи с непредставлением документов, послуживших основанием для оставления кассационной без движения, нельзя признать правомерным, в силу чего определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2012 г.. подлежит отмене, а кассационная жалоба СНТ "Тонар Втормет" - принятию для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2012 г.. по делу N А41-13024/11 отменить.

Принять кассационную жалобу СНТ "Тонар Втормет" к производству судьи Петровой В.В., возбудить производство по кассационной жалобе.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 23 августа 2012 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ул. Селезневская, д. 9 корпус 2, этаж 3, зал N 11.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский Н.Д.Денисова