Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2012 г. N Ф05-5538/12 по делу N А41-28597/2011

г. Москва

19 июля 2012 г.

Дело N А41-28597/11

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен "19" июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Завирюха Л.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Шингаров Ш.А., дов. от 02.05.2012,

от третьего лица - Васина Е.Р., дов. от 20.12.2011

рассмотрев 12 июля 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы

ГУП МО "Наследие", ОАО "Бамстройпуть"

на решение от 26 декабря 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бирюковой Е.В.

на постановление от 02 апреля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.

по иску ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений - ЦНИИПромзданий" (г.Москва, ОГРН: 1027739344544)

к ОАО "Бамстройпуть" (г.Москва, ОГРН: 1027500562869)

о взыскании денежных средств

третье лицо ГУП МО "Наследие" (г.Москва)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений - ЦНИИПромзданий" (далее - ОАО "ЦНИИПромзданий", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Бамстройпуть" (далее - ОАО "Бамстройпуть", ответчик), третье лицо - государственное унитарное предприятие Московской области "Наследие" (далее - ГУП МО "Наследие") о взыскании суммы долга в размере 6 957 663 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2012 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Третье лицо в своей кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика, третьего лица поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, в соглашении о взаиморасчетах от 01.10.2010 г. (л.д. 5-6), договоре соинвестирования N 3-юр от 03.07.2006 г. (л.д. 7-8), в качестве фактического и юридического адресов ГУП МО "Наследие" указаны соответственно: 105203, Москва, ул. Нижняя Первомайская, д.81 и 143400, Московская область г. Красногорск, ул. Ленина, д.4, к. 313.

Доказательства направления третьему лицу уведомлений о назначении даты, времени и места судебных заседаний по делу по указанным адресам, равно как и доказательства вручения третьему лицу таких уведомлений, в материалах дела отсутствуют.

Уведомление о назначении судебного разбирательства по делу на 19.12.2011 г., в результате которого было принято обжалуемое решение, было направлено судом первой инстанции третьему лицу телеграфом по адресу - 143407, Московская область, город Красногорск-7, Бульвар Строителей, дом 1.

Отделение почтовой связи представило сведения (л.д. 63) о том, что указанная телеграмма суда не доставлена, по такому адресу ГУП МО "Наследие" нет.

Представитель третьего лица в заседании суда первой инстанции 19 декабря 2011 года отсутствовал.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции было принято в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2012 года по делу N А41-28597/11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха А.А.Малюшин