Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2012 г. N Ф05-10007/11 по делу N А40-5862/2011

г. Москва

27 июля 2012 г.

Дело N А40-5862/11-124-28

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Нагорной Э.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от взыскателя - извещен, не явился;

от должника - извещен, не явился;

от судебного пристава-исполнителя - извещен, не явился;

рассмотрев 26 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Росагролизинг",

на постановление от 08.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой И.И., Пирожковым Д.В., Мартыновой Е.Е.,

по заявлению ОАО "Росагролизинг"

о приостановлении исполнительного производства N 60179/11/35/77, возбужденного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 о взыскании с ОАО "Росагролизинг" в пользу ООО "Чистые ключи" денежных средств,

при участии судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РосАгроЛизинг" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-5862/11-124-28, и выданного на основании упомянутого решения исполнительного листа, до разрешения по существу заявления ОАО "РосАгроЛизинг" в рамках дела N А40-33235/12-79-310 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства N 60179/11/35/77 (с учетом принятого судом первой инстанции ходатайства об уточнении заявления).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 заявленное ходатайство удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 отменено, в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "РосАгроЛизинг" о приостановлении исполнительного производства отказано.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Росагролизинг", в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-5862/11-124-28 выдан исполнительный лист АС N 000333669, на основании которого судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Гасановым А.М. в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 60179/11/35-77.

Определением от 29.02.2012 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33235/12-79-310 принято к производству заявление ОАО "РосАгроЛизинг" об оспаривании постановления от 17.02.2012 N 60179/11/35/77 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, о приостановлении исполнительного производства N 60179/11/35/77. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012 приняты уточненные требования ОАО "РосАгроЛизинг", в соответствии с которыми должник оспаривает также постановление о возбуждении исполнительного производства N 60179/11/35/77.

Ссылаясь на положения пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с обжалованием постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 60179/11/35-77, должник обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении указанного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении спорного исполнительного производства, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств принятия к производству арбитражным судом заявления должника об оспаривании вынесенных в рамках исполнительного производства N 60179/11/35/77 постановлений судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве и возбуждения на основании указанного заявления дела N А40-33235/12-79-310, в т.ч. доказательства направления должником в рамках данного дела уточнений к первоначальным требованиям в части их дополнения требованиями о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства N 60179/11/35/77, суд первой инстанции удовлетворил заявление должника о приостановлении исполнительного производства N 60179/11/35/77.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что платежным поручением от 22.02.2012 N 158 ОАО "РосАгроЛизинг" перечислены денежные средства в размере 55 970 177 рублей 39 копеек на счет Савеловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, что в свою очередь, свидетельствует о фактическом завершении спорного исполнительного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что сам факт несогласия заявителя с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и о приостановлении исполнительного производства N 60179/11/35/77, а также с исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

Иное толкование заявителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в отношении отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства соответствуют материалам дела, нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с принятием к производству апелляционной жалобы, поданной с пропуском установленного срока и не содержащую ходатайства о его восстановлении, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, поскольку в соответствии со штемпелем на апелляционной жалобе, апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде 17.04.2012, при том, что срок на подачу апелляционной жалобы истекал 20.04.2012.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2012 года по делу N А40-5862/11-124-28 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Росагролизинг" без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Э.Н.Нагорная О.А.Шишова