Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2012 г. N Ф05-7654/12 по делу N А40-121892/2011

г. Москва

27 июля 2012 г.

Дело N А40-121892/11-123-555Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК": представитель не допущен к участию в деле,

от ОАСО "Стразовая группа "Региональный Альянс": представитель не допущен к участию в деле,

рассмотрев 25.07.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК"

на определение от 06.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Дербеневым А.А.,

на постановление от 31.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Порывкиным П.А.,

по заявлению ООО "Фактор" (ОГРН 1107746754642, Москва)

о признании ОАСО "Стразовая группа "Региональный Альянс" (ОГРН 1023500878125, Москва) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фактор" 28.10.2011 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании открытого акционерного страхового общества (ОАСО) "Страховая Группа "Региональный Альянс" несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.11.2011 указанное заявление было принято к производству Арбитражного суда города Москвы.

Впоследствии ООО "Фактор" изменило наименование на ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК".

Определением от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, было отказано во введении наблюдения в отношении ОАСО "Страховая Группа "Региональный Альянс" по заявлению ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК".

Производство по делу N А40-121892/11-123-555Б о банкротстве ОАСО "Страховая Группа "Региональный Альянс" прекращено.

Суд прекратил действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

С ОАСО "Страховая Группа "Региональный Альянс" в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" взыскана госпошлина в размере 4 000 руб.

При этом суд руководствовался статьями 32, 48, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что должник погасил задолженность перед кредитором.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06.03.2012 и постановление от 31.05.2012 отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

Представители ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" и ОАСО "Стразовая группа "Региональный Альянс" не допущены к участию в судебном разбирательстве, поскольку в представленных доверенностях отсутствуют полномочия, предусмотренные пунктом 4 статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требование кредитора к должнику составляло 130 000 руб., из них 120 000 руб. предельное страховое возмещение по ОСАГО, 10 000 руб. расходы по оценке.

Поскольку должник платежным поручением от 19.12.2011 N 9302 погасил задолженность перед кредитором в размере 130 000 руб., суд отказал во введении наблюдения в отношении ОАСО "Страховая Группа "Региональный Альянс".

Из материалов дела также следует, что 27.02.2012 ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" обращалось в Арбитражный суд с заявлением об уточнении заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ссылалось на то, что 22.09.2011 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение о взыскании с ОАСО "Стразовая группа "Региональный Альянс" в пользу ООО "Фактор" страхового возмещения в размере 71 657 руб. 31 коп. и госпошлины в сумме 2 866 руб.29 коп. Выдан исполнительный лист 09.11.2011, однако до настоящего времени указанное решение должником не исполнено, что свидетельствует о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 183.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции протокольным определением от 28.12.2012 отказал в принятии к рассмотрению заявления кредитора об уточнении заявленных требований, указав на то, что уточнение заявления противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" и статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - уточненное заявление основано на иных обстоятельствах, имеет иной предмет и размер, возникло после принятия судом к производству первоначального заявления кредитора.

Суд кассационной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае кредитор обратился с заявлением в порядке указанной нормы права до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу и увеличение размера долга ОАСО "Страховая Группа "Региональный Альянс" перед одним и тем же кредитором не является изменением предмета и основания заявленных кредитором требований, а свидетельствует о наличии признаков банкротства у должника.

Кроме того, в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являются обязательными для арбитражных судов.

В данном случае решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 по делу N А40-72366/11-151-602 вступило в законную силу 22.10.2011, то есть до подачи заявления кредитора о признании должника банкротом в Арбитражный суд города Москвы (28.10.2011).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил заявление кредитора, поданное в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта статьи 183.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии не исполненного в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов.

Учитывая, что допущенное судом нарушение норм процессуального права, повлекло за собой и нарушение положений указанной нормы Закона, поскольку в заявлении об уточнении требований о признании должника банкротом кредитор ссылается на неисполненное в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направление дела на новое рассмотрение в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А40-121892/11-123-555Б отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Н.Ю. Дунаева