Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2012 г. N Ф05-9156/12 по делу N А40-62253/2012

г. Москва

27 июля 2012 г.

Дело N А40-62253/12-113-587

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "РОЙС-РУД"

на постановление от 14.05.2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.

по иску ООО "Мегастройконтракт"

к ООО "Ройс-Руд"

о признании права собственности

третьи лица: Администрация Подольского муниципального района; Министерство строительного комплекса Правительства Московской области; Нетребко Г.И.; Терноушко М.Б.; Ионкин К.А.; Чернышова Т.С., Жуков И.Н., Маковской А.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОЙС-РУД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 г.. об отмене определения суда первой инстанции от 02.03.2012 года о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "РОЙС-РУД", суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующему основанию.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 г.., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции истёк 15.06.2012 г.

С кассационной жалобой ООО "РОЙС-РУД" обратилось 16.07.2012 года, что подтверждается отметкой почты на конверте (штрих-код 11519152219636).

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Рябушевым В.И. ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Администрации муниципального образования ООО "РОЙС-РУД" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу ООО "РОЙС-РУД" постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 г.. по настоящему делу.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Возвратить ООО "РОЙС-РУД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2012 года N 108.

Приложение кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 листах и конверт.

Судья

А.И. Стрельников