Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2012 г. N Ф05-5218/12 по делу N А40-105121/2011

город Москва

23 июля 2012 г.

Дело N А40-105121/11-54-689

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В. В.,

судей: Стрельникова А.И. и Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Верса": Быканов С.М., дов. от 02.02.2012;

от ответчиков: от ООГО "ДОСААФ России": Лебедева Т.П., дов. от 03.05.2011; от Регионального отделения ДОСААФ России Пермского края: Салийчук О.И. по протоколу от 19.03.2010, Смертина Л.Н., дов. от 20.07.2011, Соларева М.Н. дов. от 04.08.2011; от Предприятия общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации": Соларева М.Н., дов. от 30.11.2011, Смертина Л.Н. дов. от 30.11.2011; от Негосударственного образовательного учреждения "Пермский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России" Смертина Л.Н., дов. от 02.07.2012, Соларева М.Н. дов. от 02.07.2012;

рассмотрев 16 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчиков - Регионального отделения ДОСААФ России Пермского края, Предприятия общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации", Негосударственного образовательного учреждения "Пермский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России"

на решение от 10 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

и постановление от 11 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я., Тихоновым А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Верса" (ИНН 7716635597, ОГРН 1097746044538)

к общероссийской общественно-государственная организация "ДОСААФ России" (ИНН 7733184810, ОГРН 1107799010010), Региональному отделению ДОСААФ России Пермского края (ИНН 5902702783, ОГРН 1025900003579), предприятию общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации" (ИНН 5902700296, ОГРН 1025900530952), Негосударственному образовательному учреждению "Пермский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России" (ИНН 5902700306, ОГРН 1025902396321) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Верса" (далее по тексту - ООО "Верса", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 972 970 рублей за пользование нежилыми помещениями за период с 07.04.2009 по 22.08.2011 и расходов за проведение оценки права пользования объектами аренды в размере 91 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 12, 209, 213, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, пользуясь помещениями, не оплачивает арендную плату.

Определением от 22.11.2011 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ" о замене ненадлежащего ответчика Региональным отделением ДОСААФ России Пермского края, Предприятием общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации", Негосударственным образовательным учреждением "Пермский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России". Указанные организации в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 07.04.2009 по 22.08.2009 до 22 669 426 рублей, в части принятия к рассмотрению дополнительного требования о взыскании 3 936 927 рублей 74 копеек в качестве неосновательного обогащение за период с 23.08.2011 по 12.01.2011 ходатайство отклонено, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предъявление дополнительных требований.

Определением суда от 19.01.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Региональное отделение ДОСААФ России Пермского края, Предприятие общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации", Негосударственное образовательное учреждение "Пермский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России" о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.04.2009 до 22.08.2009 в размере 22 669 426 рублей, приняты к рассмотрению требования о взыскании:

- с Регионального отделения ДОСААФ России Пермского края и субсидиарно с Общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России суммы неосновательного обогащения в качестве неполученных доходов истца за период с 03.11.2009 по 22.08.2011 в размере 9 373 139 руб.;

- с Предприятия общественной организации Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации и субсидиарно с Общероссийская общественно-государственная организация "ДОСААФ" суммы неосновательного обогащения в качестве неполученных доходов истца за период с 03.11.2009 по 22.08.2011 в размере 1 960 216 руб.67 коп.;

- с негосударственного образовательного учреждения Пермский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России и субсидиарно с Общероссийская общественно- государственная организация "ДОСААФ" суммы неосновательного обогащения в качестве неполученных доходов Истца за период с 03.11.2009 по 22.08.2011 в размере 6 753 617 рублей 33 коп.

- пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы истца по проведению оценки в размере 91 000.руб. согласно Договору N 432/11 от 22.08.2011 и платежных документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 11 апреля 2012 года, иск удовлетворен в части. Суд взыскал с Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО "ДОСААФ" в пользу ООО "Верса" 9 373 139 рублей 06 копеек неосновательного обогащения и 69 865 рублей 69 копеек государственной пошлины.

Исковые требования ООО "Верса" к Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО "ДОСААФ" в части взыскании неосновательного обогащения в размере 2 432 055 рублей 94 копейки за период с 07.04.2009 по 02.11.2009 оставлены без рассмотрения.

С Предприятия общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации" в пользу ООО "Верса" взыскано 1 960 216 рублей 67 копеек неосновательного обогащения и 32 602 рубля 16 копеек государственной пошлины.

Исковые требования ООО "Верса" к Предприятию общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации" в части взыскания неосновательного обогащения в размере 505 083 рубля 33 копейки за период с 07.04.2009 по 02.11.2009 оставлено без рассмотрения.

С Негосударственного образовательного учреждения Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу ООО "Верса" взыскано 6 753 617 рублей 33 копейки неосновательного обогащения и 35 852 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета 20 916, 09 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ООО "Верса" к ООГО "ДОСААФ" в части взыскания неосновательного обогащения за период с 03.11.2009 по 22.08.2011 в порядке субсидиарной ответственности отказано.

Исковые требования ООО "Верса" к Негосударственному образовательному учреждению Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в части взыскании неосновательного обогащения в размере 1 645 317 рублей 67 копеек за период с 07.04.2009 по 02.11.2009 оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики - Региональное отделение ДОСААФ России Пермского края, Предприятие общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания неосновательного обогащения в соответствующих размерах с Регионального отделения ДОСААФ России Пермского края, Предприятия общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации", НОУ Пермский АСК ДОСААФ России и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителей кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, которые суды сочли установленными, не доказаны; выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиком, каждый в отдельности, поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций в производстве Арбитражного суда Пермского края в настоящее время находятся иски ООО "Верса" к: Региональному отделению ДОСААФ России Пермского края, номер дела А50-24480/09, Предприятию общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации", номер дела А50-24479/09; Негосударственное образовательное учреждение "Пермский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России", номер дела А50-24475/09, где соответчиком привлечена также Общероссийская общественно-государственная организация "ДОСААФ".

Суд первой инстанции, учитывая, что вышеуказанные иски являются тождественными, так как заявлены по одному предмету, по одним и тем же основаниям и теми же сторонами, на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление в части требования ко всем ответчика о взыскании неосновательного обогащения за период с за период с 07.04.2009 до 02.11.2009.

Судами установлено, что истец является собственником следующих нежилых помещений:

- 2-этажное кирпичное административное здание (литер А, площадь: 1 025,5 кв.м., условный номер: 59-59-01/127/2005-263, адрес: Пермский край, город Пермь, Ленинский район, Тополевый переулок, дом 8);

- одноэтажное здание клуба (литер В, В1, площадь: 103,7 кв.м., условный номер: 59-59-01/127/2005-265, адрес: Пермский край, город Пермь, Ленинский район, улица Советская, дом 63, Тополевый переулок, дом 6);

- встроенные помещения (площадь: 621,90 кв.м., этаж 1-2, номера на поэтажном плане 1-й этаж: N N 1-13, 19, 20, 28-30; 2-й этаж: 1-22, условный номер: 59-59-01/127/2005-264, адрес: Пермский край, город Пермь, Ленинский район, улица Советская/Тополевый переулок, дом 63/6).

Право собственности на вышеуказанные помещения подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и Выписками из ЕГРП.

Проведенной истцом проверкой установлено, что ответчики без надлежащих на то оснований занимают нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, не производя выплату арендной платы.

Факт пользования помещениями подтверждается Актами проверки фактического использования недвижимого имущества N 1/04 от 23.04.2009, N 2/04 от 23.04.2009, N 3/04 от 23.04.2009 г..

Для оценки стоимости арендной платы за пользование помещениями истцом произведена оценка права пользования объектами аренды, о чем представлен Отчет N 4379 об оценке права пользования объектами аренды - встроенными помещениями в зданиях, расположенных по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Советская, д. 63, Тополевый переулок, д. 6, 8 в течение 1 платежного периода (месяц) на условиях, определенных договором аренды.

Между сторонами возник спор о праве на занимаемые ответчиками помещениями. Собственником занимаемых ответчиками помещений на момент рассмотрения иска являлся истец.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, то лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения указанных денежных средств ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обеих инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, установив, что за занимаемые без законных оснований нежилые помещения ответчики не вносили плату за пользование, вследствие чего неосновательно сберегли денежные средства, ответчики в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили надлежащие доказательства законного пользования помещений, принадлежащих истцу, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков Регионального отделения ДОСААФ России Пермского края, Предприятия общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации", Негосударственного образовательного учреждения "Пермский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России" неосновательного обогащения в соответствующем размере согласно представленному истцом расчету.

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание как не основанные на материалах дела доводы ответчиков, что право пользования спорными помещениями у организаций ДОСААФ возникло на основании Указа Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845, распоряжения Госкомимущества от 20.10.1994 N 2541-р и не зависит от фактического заключения договора безвозмездного пользования, поскольку судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела собственником занимаемых ответчиками помещений является истец, доказательства наличия оспоренного права ответчиком не представлены.

Отказывая в иске в части взыскания с Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" неосновательного обогащения в порядке субсидиарной ответственности, суды исходили из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия оснований для применения судом статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Довод ответчиков о том, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А50-14770/2009, А50-14769/2009, А50-12746/2009 по искам ООО "Верса" об освобождении нежилых помещений, не нашел подтверждения, так как при рассмотрении ходатайства судом не было допущено нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для приостановления производства по делу.

Доводы о том, что в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами рассмотрены не заявленные истцом требования о привлечении ООГО ДОСААФ к субсидиарной ответственности, являются несостоятельными, поскольку истцом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в субсидиарном порядке. В описательной части судебных актов была допущена описка, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из письменных уточнений требований о привлечении ответчиков к солидарной ответственности истец не заявлял, им были заявлены фактически рассмотренные судами требования о привлечении ООГО ДОСААФ к субсидиарной ответственности.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных им фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года по делу N А40-105121/11-54-689 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения ДОСААФ России Пермского края, Предприятия общественной организации "Пермский областной клуб служебного собаководства областной оборонной спортивно-технической организации", Негосударственного образовательного учреждения "Пермский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.И. Стрельников Н.Д. Денисова