Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2012 г. N Ф05-9006/12 по делу N А40-111155/2011

г. Москва

27 июля 2012 г.

N А40-111155/11-122-812

Судья Федосеева Т. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Михайловский ГОК"

на постановление от 02 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ОАО "Михайловский ГОК" (Курская обл., г.Железногорск)

к ОАО "РЖД" (г.Москва)

о взыскании 785 293 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Михайловский ГОК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление от 02 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на кассационное обжалование принятого по настоящему делу постановления истек 02 июля 2012 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Заявитель подал кассационную жалобу согласно почтовой квитанции - 16 июля 2012 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на то, что с 01.05.2012 по 13.05.2012 у ОАО "Михайловский ГОК" был отключен Интернет в связи с реорганизацией каналообразующего оборудования, связнанного с переходом на новых провайдеров, а потому заявитель мог узнать о мотивированных доводах, изложенных в обжалуемом постановлении только 14.05.2012 г.. По почте обжалуемое постановление было получено заявителем 28.05.2012 г..

Также заявитель указывает на то, что им была предпринята попытка своевременно направить кассационную жалобу, но из-за ошибки канцелярии ОАО "Михайловский ГОК" кассационная жалоба была направлена непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа и была возвращена заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Ссылка заявителя на отсутствие Интернета в период с 01.05.2012 по 13.05.2012, а также получение постановления апелляционного суда только 28.05.2012 г.., не может быть принята судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины, в связи со слеующим.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает заявитель, он имел возможность ознакомиться с обжалуемым постановлением 14.05.2012 года.

Более того, с момента получения обжалуемого судебного акта (28.05.2012 года) у заявителя имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Ссылка заявителя на то, что им была предпринята попытка своевременно направить кассационную жалобу, но из-за ошибки канцелярии ОАО "Михайловский ГОК" кассационная жалоба была направлена непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа, также не является уважительной причиной пропуска срока.

Несоблюдение установленного статьей 275 АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы не может быть признано причиной, не зависящей от заявителя и объективно препятствующей своевременному обжалованию судебных актов в кассационном порядке.

Доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

С учетом установленного, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удолветворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 0047413 от " 21 " июня 2012 г..

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 21 л., в том числе платежное поручение (квитанция) от "21" июня 2012 г. N 0047413

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.В.Федосеева