Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2012 г. N Ф05-2292/10 по делу N А40-70202/2009

г. Москва

26 июля 2012 г.

Дело N А40-70202/09-46-565

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Федосеевой Т.В. и Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Мордасова С.Н. (дов. от 09.07.2012 N 18-Ю)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" на определение от 27 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Стрижовой Н.М. на постановление от 06 апреля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Деевым А.Л.

по заявлению о распределении судебных расходов

по иску ООО "СТАЛЬАНТИКОР" (ОГРН: 1076658038181)

к ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" (ОГРН: 5067746203498)

о взыскании неосновательного обогащения

и по встречному иску о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2010 года по настоящему делу с ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" в пользу ООО"СТАЛЬАНТИКОР" взыскано 125 000 руб. задолженности, 166 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4003 руб. 33 коп. расходов по госпошлине; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы долга 125 000 руб. из расчета 12% годовых с 01 июня 2009 года до даты исполнения решения. В удовлетворении встречного иска ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" к ООО "СТАЛЬАНТИКОР" о взыскании 125 000 руб. задолженности отказано.

ООО "СТАЛЬАНТИКОР" 13 октября 2011 года обратилось с заявлением о взыскании с ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" судебных расходов, включая расходы на представителя, транспортные и почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года заявление ООО "СТАЛЬАНТИКОР" удовлетворено, с ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" взыскано 90 907 руб. 20 коп. расходов по ведению дела.

Определение мотивировано тем, что заявленные ко взысканию судебные расходы включают расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., транспортные расходы в сумме 35 914 руб. 20 коп., почтовые расходы в сумме 430 руб. 11 коп.; что в доказательства оплаты судебных издержек истцом представлены платежные поручения N 431 от 08 июня 2011 года и N 468 от 28 июня 2011 года, акт на оказание юридических услуг, почтовая квитанция N 00635 от 15 октября 2011 года, почтовое уведомление N 62001843006358, копии проездных документов.

Учитывая положения статей 101, 102, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также поскольку последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу принят кассационной инстанцией 06 июня 2011 года, первая инстанция указала, что заявление о возмещении судебных издержек подано в пределах установленного законом срока.

Оценив представленные в обоснование заявленного требования доказательства, первая инстанция пришла к выводу, что возмещению подлежат судебные издержки по оплате услуг представителя, который участвовал в судебных заседаниях, транспортные расходы по проезду представителя, не включая оплату услуг такси, ресторанный счет на питание, и подлежат частичному удовлетворению в сумме 90 907 руб.20 коп.

Постановлением от 06 апреля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда определение первой инстанции оставлено без изменения.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, апелляционная инстанция указала, что судебные акты по настоящему делу были обжалованы в суд кассационной инстанции, следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов исчисляется, начиная со дня вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Московского округа 06 июня 2011 года и заканчивается 06 декабря 2011 года с учетом правил, установленных в статьях 113 - 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" просит определение от 27 января 2012 года и постановление от 06 апреля 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы суда о принятии последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу кассационной инстанцией, не соответствуют положениям процессуального законодательства, из которых, по мнению заявителя, следует, что кассационная и надзорная инстанции не рассматривают дела по существу, а только проверяют судебные акты на предмет законности и правильности применения норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что шестимесячный срок для подачи истцом заявления на взыскание судебных издержек истёк 22 июня 2011 года (с момента принятия Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 22 декабря 2010 года).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СТАЛЬАНТИКОР" просит обжалуемые определение и постановление оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" привел доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе.

ООО "СТАЛЬАНТИКОР", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 27 января 2012 года и постановления от 06 апреля 2012 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая вопрос о взыскании судебных расходов, правильно определили предмет доказывания, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного заявления.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебных расходах.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального законодательства. Кроме того, эти доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно им отклонены.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 27 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 апреля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70202/09-46-565 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ИНФОБИЗНЕС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением N 8 от 3 мая 2012 года.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Т.В. Федосеева Л.А. Мойсеева