Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2012 г. N Ф05-7286/12 по делу N А40-104868/2011

г. Москва

30 июля 2012 г.

Дело N А40-104868/11-120-866

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от МКУ "Городское благоустройство" Корешкова Т.С., доверенность от 13.02.2012 N 5,

от ФАС России Мироненко П.А., доверенность от 04.08.2011 N ИА/30029,

рассмотрев 24 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального казенного учреждения "Городское благоустройство"

на решение от 27 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И. А.,

на постановление от 02 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Городское благоустройство" (ОГРН 1106671002426)

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене решения,

третье лицо: Навальный А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Капитальное строительство" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) по делу N К-1122/11 от 08.06.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012, решение ФАС России признано недействительным в части признания заявителя нарушившим часть 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) и предписания ФАС России от 08.06.2011 N К-1122/11 о нарушении законодательства о размещении заказов в части обязания совершения действий по исполнению предписания ФАС России от 11.03.2011 по делу N К-438/11, от 13.04.2011 по делу N К-666/11 и приведения документации об аукционе в соответствие с требованиями Закона. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поскольку полагает, что выводы судов в части признания заказчика нарушившим часть 9 статьи 34 Закона не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в г. Екатеринбурге функции по размещению информации о торгах выполняет уполномоченный орган - Комитет по экономике Администрации города, а не муниципальный заказчик. В связи с изложенным просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования и признать оспариваемые решение и предписание ФАС России недействительными полностью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своего представителя в суд не направило, на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами установлено, что, 31.12.2010 учреждением на официальном сайте Свердловской области zakupki.midural.ru был размещен муниципальный заказ путем проведения аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство объекта: "Транспортная развязка на пересечении скоростного кольца по пер. Базовому с ул. Комсомольской и Сибирским трактом в г. Екатеринбурге" (далее - Аукцион).

25.05.2011 на официальном сайте Екатеринбурга www.ekburg.ru (Заказчиком размещены изменения в документацию об Аукционе, в соответствии с которыми срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе продлен до 03.08.2011. На официальном сайте Свердловской области для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.midural.ru указанные изменения размещены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием к принятию антимонопольным органом решения и предписания, законность которых проверялась в настоящем деле.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе. В течение одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона.

Согласно частям 2,3, статьи 21, части 2 статьи 33, части 9 статьи 34 Закона, извещение о внесении изменений в документацию об аукционе на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципальный заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено муниципальное образование.

Судами установлено, никем не оспаривается, что изменения в документацию об Аукционе не были размещены на официальном сайте Свердловской области zakupki.midural..

Доводы учреждения о том, что вины Учреждения в не размещении на официальном сайте Свердловской области изменений в документацию об аукционе не имеется его вины, поскольку в г. Екатеринбурге функции по размещению информации о торгах выполняет уполномоченный орган - Комитет по экономике Администрации города Екатеринбурга, судами рассмотрен и правомерно отклонен, с учётом требований пункта 2 части 4 статьи 21 Закона.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм Закона, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года по делу N А40-104868/11-120-866 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова