Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2012 г. N Ф05-7484/12 по делу N А40-98462/2011

г. Москва

27 июля 2012 г.

Дело N А40-98462/11-144-863

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Керамогранитный завод" Моро А.Ю., доверенность от 29.06.2012 N 108,

от МОТ Торопов Р.М., доверенность от 01.06.2012 N 003-17/408,

рассмотрев 26 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Московской областной таможни

на решение от 30 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 24 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-98462/11-144-863

по заявлению закрытого акционерного общества "Керамогранитный Завод" (ОГРН.1035009159426)

к Московской областной таможне

об оспаривании ненормативных правовых актов

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Керамогранитный Завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 08.07.2011 о проведении корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10130120/120411/0004827, требования об уплате таможенных платежей от 10.08.2011 N 10130000/591 и об обязании принять решение о возврате 776 079,98 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что заявленная таможенная стоимость подтверждена документально, а представленные документы являлись достаточными для ее определения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы таможенный орган указывает, что в представленных документах имелись разночтения, что вызывало сомнения в правильности определения декларантом таможенной стоимости, дополнительно представленные документы являлись недостаточными для подтверждения таможенной стоимости по первому методу.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.04.2007 г.. между обществом и компанией "ЭКСПОЛЕНЬО ди Лигабуе Милва" заключен Контракт N 1.

В рамках исполнения принятых обязательств по данному контракту обществом направлен Заказ N 2011000786 от 23.03.2011, в соответствии с которым поставлен товар, и оформлена ДТ N 10130120/120411/0004827.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена по методу стоимости сделки с ввезенными товарами и составила 573 376,64 рублей.

Полагая, что представленные декларантом документы и сведения не подтверждают заявленную стоимость товаров, 08.07.2011 г.. таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Письмом от 11.08.2011 N 17-17/24811 заявителю сообщено о зачтении денежного залога в размере 776079,98 рублей в счет оплаты таможенных платежей.

Требованием об уплате таможенных платежей от 10.08.2011 N 10130000/591 начислены пени в размере 19718,90 рублей.

Не согласившись с решением корректировке таможенной стоимости, требованием об уплате пеней и зачетом доначисленных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по ДТ N 10130120/120411/0004827, определена по методу стоимости сделки с ними.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что обществом с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости представлен полный пакет документов, позволяющих определить таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ними.

Факт оплаты товара в соответствии с заявленной таможенной стоимостью подтверждается Контрактом от 23.04.2007 N 1, счет-фактурой (инвойс) от 25.03.2011 N 15, паспортом сделки от 30.05.2007 N 07050093/3328/0000/2/0.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, существенные условия внешнеторгового контракта (наименование товаров, их количество и цена) были согласованы сторонами, что следует из содержания Контракта от 23.04.2007 N 1, подтвержденного продавцом Заказа от 23.03.2011 N 2011000786, проформы счета-фактуры от 25.03.2011 N 2/Р.

Во исполнение требований таможенного органа, обществом был скорректирован инвойс на оплату услуг по перевозке (представлен инвойс от 13.05.2011 N 874) с учетом пунктов перехода границ Украины и России, обозначен километраж до пунктов перехода границы, в связи с чем, оснований для признания расходов на транспортировку документально неподтвержденными не имелось

Кроме того, судами установлено нарушение таможенным органом порядка самостоятельного определения таможенной стоимости товаров, выразившегося в непоследовательном применении методов и отсутствии обоснования отказа от применения методов, предшествующих резервному.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии оснований для признания незаконным решения о корректировке таможенной стоимости и выставленного требования, а также необходимости возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 776 079,98 рублей.

Обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об ошибочном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года по делу N А40-98462/11-144-863 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова