Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2012 г. N Ф05-9017/12 по делу N А40-130822/2011

г. Москва

27 июля 2012 г.

N А40-130822/11-1-831

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ВСН С"

на определение от 15 февраля 2012 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Лиловой О.Г.,

по иску Префектуры ЮЗАО города Москвы (ОГРН 1027700594350), Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "ВСН С" (ОГРН 1027700246122)

об освобождении земельного участка

третье лицо - Госинспекция по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСН С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2012 г. о возврате встречного искового заявления о признании незаконными действий ДЗР г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

По смыслу вышеуказанных норм определение арбитражного суда о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное определение не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нормами действующего законодательства возможность обжалования определения о возврате встречного искового заявления, минуя его обжалование в арбитражном суде апелляционной инстанции не установлена.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "ВСН С" подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в поданой кассационной жалобе помимо определения Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2012 г. о возврате встречного искового заявления обжалуются решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 201 года и в указанной части жалоба принята к производству, то кассационная жалоба и приложенные к ней документы не могут быть возвращены заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу ООО "ВСН С" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2012 г. Арбитражного суда города Москвы о возврате встречного искового заявления возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Волков