Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2012 г. N Ф05-9042/12 по делу N А40-98268/2011

г. Москва

30 июля 2012 г.

N А40-98268/11-87-784

Судья Барабанщикова Л. М.,

рассмотрев кассационную жалобу Поспеловой Ольги Ивановны

на определение от 15.02.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

на постановление от 01.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

по иску Негосударственного пенсионного фонда "Социум"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь"

о признании договора недействительным

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования на предмет спора

Поспелова Ольга Ивановна, Клепаков Роман Павлович

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражном суде города Москвы на рассмотрении находится иск Негосударственного пенсионного фонда "Социум" к обществу с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" о признании недействительным агентского договора от 20.06.2008 N 47-ИК-П. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Клепаков Роман Павлович, Поспелова Ольга Ивановна.

Определением от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 в удовлетворении заявления Поспеловой О.И. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Поспелова О.И. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Согласно части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемого судом кассационной инстанции по аналогии, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении определений, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, кассационная жалоба Поспеловой О.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 4 статьи 50 и пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Кассационную жалобу возвратить Поспеловой О.И.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Л.М.Барабанщикова