Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2012 г. N Ф05-8074/12 по делу N А40-105975/2011

Москва

31 июля 2012 г.

Дело N А40-105975/11-100-899

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей: Нечаева С.В., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Зотов Д.С., дов. от 10.01.2012,

от ответчика - Дроздова С.И., дов. от 06.02.2012,

рассмотрев 26 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников"

на решение от 23 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Маненковым А.Н.,

на постановление от 25 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Катуновым В.И., Юрковой Н.В,

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Котловка (ОГРН 1097746744039, 117186, Москва, ул. Нагорная, д. 28, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" (ОГРН 1027739854581, 101000, Москва, Старосадский пер., д. 5/8, стр. 4)

о взыскании задолженности по оплате за оказанные по договору N 56 от 30.08.2010 услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Дирекция единого заказчика района Котловка (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" (далее - ООО "ЦХО МСХ", ответчик) задолженности по оплате за оказанные по договору N 56 от 30.08.2010 услуги в сумме 153 696 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 516 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012, требования ОАО ДЕЗ района Котловка удовлетворены. При этом суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Судебные акты обжалуются ООО "ЦХО МСХ" с просьбой об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, оставление судами без правовой оценки того факта, что ответчик не является потребителем коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оказываемых истцом, так как мастерские занимают художники на основании договоров аренды, на отсутствие в материалах дела доказательств сбережения или приобретения им имущества за счет истца. Кроме того, ответчик указывает на недоказанность факта поставки тепловой энергии, ссылаясь на отсутствие системы отопления в мастерских.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца настаивал на необоснованности жалобы и оставлении в силе судебных актов, мотивированный отзыв не представил.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что 30.08.2010 между Открытым акционерным обществом ДЕЗ района Котловка (управляющая организация) и ООО "ЦХО МСХ" (заказчик) заключен договор N 56 на пользование коммунальными услугами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого управляющая организация организует работу по оказанию заказчику услуг, перечисленных в приложении N 1 к настоящему договору, по нежилому помещению площадью 74,1 кв. м, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, дом 24, корп. 1, а заказчик возмещает расходы за эти услуги в соответствии с условиями договора.

По условиям пункта 2.2.1. договора, заказчик обязан ежемесячно возмещать управляющей организации расходы по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и услуг по вывозу ТБО не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг со стороны заказчика, суды пришли к выводу о взыскании документально подтвержденной, начисленной в соответствии с условиями договора, задолженности по состоянию на 01.09.2011 в сумме 153 696 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2010 по 01.09.2011 в сумме 7 516 руб. 80 коп.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Спорным помещением площадью 74,1 кв. м., расположенному по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, дом 24, корп. 1, ответчик владеет на основании ордера, выданного 22.08.1978, помещение было предоставлено для использования под творческую мастерскую, распределено в пользование художникам-членам союза.

Согласно договору N 56 от 30.08.2010, заключенному ответчиком (заказчик) с истцом (управляющая организация), ответчик принял на себя обязательства по возмещению расходов за оказываемые коммунальные услуги, вывоз ТБО и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где располагается указанное нежилое помещение. Поэтому довод ответчика о том, что он не является пользователем услуг и надлежащим ответчиком противоречит материалам дела.

Не соответствует материалам дела и довод ответчика о недоказанности факта поставки тепловой энергии. Условия заключенного ответчиком договора предусматривают в перечне коммунальных услуг - отопление помещения. Заключая договор, ответчик соглашался с тем, что такая услуга может быть оказана при наличии в помещении имеющейся системы отопления - труб отопления, согласовал стоимость такой услуги. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорное помещение не является отапливаемым, материалы дела не содержат. Акты от 19.04.2011 и 17.01.2012, на которые ссылается ответчик, были исследованы судами. Они составлены только представителями сторон договора, содержащиеся в них сведения носят противоречивый характер (в одном акте указывается о наличии труб отопления, в другом акте - о наличии труб горячего водоснабжения), в осмотре помещения и составлении актов не принимали участие представители компетентной инженерно-технической службы и теплоснабжающей организации, акты не содержат ссылок на параметры отнесения помещений к отапливаемым, стороны не являются компетентными организациями в данном вопросе.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 года по делу N А40-105975/11-100-899 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

С.В. Нечаев А.Л. Новосёлов