Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2012 г. N Ф05-14115/11 по делу N А41-19340/2007

г. Москва

25 июля 2012 г.

N А41-19340/07Б

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области

на определение от 20.02.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьями Ремизовой О.Н., Репиным С.Я., Куракиным Ю.М.

на постановление от 21.05.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ТОО "Троицкое"

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2012 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А41-19340/07Б.

Кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2012 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 истек 21.06.2012.

С кассационной жалобой от 09.07.2012 N 10-08/0650 заявитель обратился 17.07.2012, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения связи на конверте, содержавшем кассационную жалобу, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

Одновременно с кассационной жалобой Инспекция ФНС России по г.Клину Московской области обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Вышеуказанное ходатайство Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области мотивировано необходимостью уточнения состава учредителей общества.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной. Кроме того, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и судом отказано в восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что кассационная жалоба Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области возвращается заявителю, то приложенное к кассационной жалобе ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области.

Ходатайство Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области о принятии обеспечительных мер оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 46 л.

Судья

М.Д.Ядренцева