Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2012 г. N Ф05-20/08 по делу N А41-К-17919/07

город Москва

31 июля 2012 г.

Дело N А41-К-17919/07

Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.

судей Денисовой Н.Д. и Нужнов С.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 26 июля 2012 года в судебном заседании жалобу ответчика - ФГУ "ЦТУИО" МО РФ на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2012 года о возвращении кассационной жалобы ФГУ "ЦТУИО" МО РФ, вынесенное судьей Зверевой Е.А., по делу N А41-К1-17919/07

по иску закрытого акционерного общества "Финансовая компания "Московско-Парижского коммерческого Банка"

к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ "ЦТУИО" МО РФ (правопреемник ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района" МО РФ)

об обязании заключить договор

третье лицо: войсковая часть 48427,

УСТАНОВИЛ: определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование и возвращена кассационная жалоба ответчика - ФГУ "ЦТУИО" МО РФ на определение от 19 января 2012 года Арбитражного суда Московской области и на постановление от 13 апреля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда о процессуальном правопреемстве, принятые по иску закрытого акционерного общества "Финансовая компания "Московско-Парижского коммерческого банка" к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "ЦТУИО" МО РФ) (правопреемник ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района" МО РФ) об обязании заключить контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству спортивного центра на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации, расположенном по адресу: Московская область, Подольский и Чеховский районы, территория войсковой части 48427, в редакции проекта договора, представленного истцом.

Не согласившись с названным определением о возвращении кассационной жалобы, ответчик - ФГУ "ЦТУИО" МО РФ, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование и принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование своей жалобы ФГУ "ЦТУИО" МО РФ ссылается на необоснованность отказа в восстановлении процессуального срока, считая указанную в ходатайстве причину пропуска срока уважительной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судьей кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, кассационная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения норм процессуального права, а жалоба ФГУ "ЦТУИО" МО РФ подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов следует, что в качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель сослался лишь на факт получения им 02 мая 2012 года копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 13 апреля 2012 года.

Данный довод заявителя жалобы был всесторонне проверен судьей при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока, и в обжалуемом судебном акте ему была дана надлежащая оценка, основанная на нормах арбитражного процессуального закона и фактических обстоятельствах.

При этом содержащийся в обжалуемом судебном акте вывод о том, что указанная в ходатайстве причина пропуска процессуального срока на кассационное обжалование не может быть признана объективной и независящей от лица, подавшего кассационную жалобу, является обоснованным, законным и соответствующим судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2009 года N ВАС-8520/09).

Срок доставки почтой копий судебных актов не исключается из срока на обжалование, исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения обжалуемого постановления неправомерно.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвращении кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281, 284 - 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2012 года по делу N А41-К1-17919/07 оставить без изменения, а жалобу ФГУ "ЦТУИО" МО РФ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Д. Денисова С.Г. Нужнов