Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2012 г. N Ф05-7854/12 по делу N А40-116434/2011

город Москва

2 августа 2012 г.

Дело N А40-116434/11-72-767

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Денисовой Н.Д. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Департамента имущества города Москвы: неявка, извещен,

от ответчика - Управления Росреестра по Москве: Петрова Т.Ю. по дов. от 17.04.2012,

рассмотрев 26 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве (ответчика)

на решение от 29 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

и постановление от 27 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.,

по делу N А40-116434/11-72-767

по заявлению Департамента имущества города Москвы (ОГРН: 1027700149410)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822)

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ: Департамент имущества города Москвы (далее по тексту - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации внесения изменения в ЕГРП в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 18, корп. 4, решения Управления, оформленного письмом от 15.07.2011 N 05/010/2011-132 об отказе в повторной выдаче свидетельства на недвижимое имущество, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 18 корп. 4, и об обязании Управления внести в ЕГРП соответствующие изменения и выдать свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, регистрирующий орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального права, не учены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Управления в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Заявитель по делу, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя регистрирующего органа, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, право собственности города Москвы на здание по адресу г. Москва, ул. Кировоградская, д. 18, корп. 4 общей площадью 5937,7 кв. м зарегистрировано 11.08.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в ЕГРП внесена запись N 77-77-05/043/2005-579 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АГ N 0014109.

Согласно справке ГУП МосгорБТИ (ТБТИ Южное) от 10.12.2010 в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации при предъявлении разрешения на произведенную перепланировку, по данным технического учета на дату последнего обследования (18.09.2009) площадь здания, расположенного по адресу: Кировоградская ул. дом 18 корп. 4 составляет 4493,2 кв. м, площадь, не входящая в общую площадь здания - 1471,5 кв. м, в то время как по данным технического учета по состоянию на дату 08.07.2003 площадь данного объекта составляла 4491,7 кв.м, площадь, не входящая в общую площадь здания- 1446,0 кв.м.

В целях регистрации изменений технических характеристик данного объекта, касающихся изменения площади в результате произведенной перепланировки, Департамент обратился в Управление с заявлениями: о внесении изменений в ЕГРП в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 18, корп. 4, и о повторной выдаче свидетельства, в чем в книгу учета входящих документов N 05/010/2011 внесены записи от 18.01.2011 за N 131 и 132 соответственно.

В качестве документа-основания заявителем регистрирующему органу представлен кадастровый паспорт здания, а также справка от 10.12.2010 ТБТИ Южное об изменении площади здания, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

Пункт 1.3 кадастрового паспорта от 17.12.2010 N 2884/16 (02107429), выданного ТБТИ "Южное", содержит сведения о площади здания с изменениями на дату выдачи кадастрового паспорта, что подтверждается также справкой МосгорБТИ от 10.12.2010.

В данном пункте кадастрового паспорта указано, что общая площадь здания составляет 4493,2 кв.м., при этом площадь 1471,5 кв.м. в общую площадь здания не включается. При этом экспликация к кадастровому паспорту содержит полное описание помещений общей площадью 1471,5 кв.м., не входящих в общую площадь.

Письмами от 15.07.2011 N 05/010/2011-131 и N 05/010/2011-132 Управление отказало заявителю о внесении изменений в ЕГРП на указанный объект недвижимости и в повторной выдаче свидетельства.

Решение об отказе во внесении изменений в ЕГРП вынесено на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), по мотиву непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав, а именно: непредставлением кадастрового паспорта на заявленный объект недвижимости площадью 5964,7 кв.м.

Отказ в повторной выдаче свидетельства на указанный объект недвижимости вынесен на основании пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации и мотивирован тем, что выдача свидетельства представляется возможной только при наличии соответствующих записей в ЕГРП, а в государственной регистрации по обращению о внесении изменений в ЕГРП на заявленный объект отказано.

Полагая, что решения об отказе в государственной регистрации внесения изменения в ЕГРП в отношении недвижимого имущества и выдаче повторного свидетельства, оформленные письмами от 15.07.2011 N 05/010/2011-131 и N 05/010/2011-132, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается требование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 67 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях. К таким сведениям относятся, в том числе, изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменений внешних границ.

Пунктом 4 статьи 18 Закона о регистрации установлено, что уточнения данных об объекте недвижимости вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя объекта недвижимости и плана объекта недвижимости, или иного документа, предусмотренного настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права собственности на такой объект недвижимого имущества и содержащего описание такого объекта.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что представленные заявителем на регистрацию документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации, поскольку достоверно, всесторонне и полно описывают спорное недвижимое имущество и позволяют его определить в качестве индивидуально-определенной вещи, суммарная площадь помещений, указанных в представленном регистрирующему органе кадастровом паспорте, составляет 5964,7 кв.м., то есть отражают всю информацию, необходимую для внесения регистрирующим органом изменений в ЕГРП об объекте недвижимости в части изменения его площади.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые решения не соответствует требованиям Закона о регистрации, поскольку оснований для отказа заявителю в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП об объекте недвижимости в части изменения его площади, не имелось, так как все необходимые документы в соответствии с положениями Закона о регистрации были представлены заявителем в регистрирующий орган; оспариваемые решения нарушают права и законные интересы заявителя, в силу чего, являются незаконными.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года по делу N А40-116434/11-72-767 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Д. Денисова А.И. Стрельников