Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2012 г. N Ф05-7665/12 по делу N А40-15408/2012

г. Москва

3 августа 2012 г.

Дело N А40-15408/12-79-142

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

рассмотрев 01 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Миронова Сергея Ивановича

на определение от 20 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 29 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по заявлению Миронова Сергея Ивановича

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Миронов Сергей Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО от 14.12.2011 по делу об административном правонарушении N 281-2011-Д77-000-001/58-11-449/ап.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить принятые по делу судебные акты. Полагает, что судами допущено неправильное толкование статей 27, 29, 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам от 14.12.2011 к административной ответственности по части 5 статьи 15.23.1 был привлечен член совета директоров (должностное лицо) ОАО "Волгоградэнергосбыт" Миронов Сергей Иванович.

В соответствии со статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Между тем, как правильно установили суды, заявитель не является лицом, перечисленным в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд с учетом положений статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ правомерно прекратил производство по делу, поскольку данный спор рассматривается не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции.

Довод жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде на основании статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовался судами и был правомерно отклонен, так как в данном случае имеет место не корпоративный спор, связанный с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, а оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения суда Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года по делу N А40-15408/12-79-142 оставить без изменения, кассационную жалобу Миронова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов