Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2012 г. N Ф05-7552/12 по делу N А40-108861/2011

г. Москва

3 августа 2012 г.

Дело N А40-108861/11-144-966

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ОАО "НКХБ" Банина И.В., доверенность от 09.04.2012 N 27, Кузьмин А.В., доверенность от 12.08.2011 N 55, Иващенко Т.А., доверенность от 18.11.2011 N 81,

от ОАО "РЖД" Савченко П.А., доверенность от 07.12.2001 N Н10-10/430,

рассмотрев 01 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Новороссийский комбинат хлебопродуктов"

на решение от 06 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 26 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Поповым В.И.,

по делу N А40-108861/11-144-966

по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН.1032309077822)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральной службе по тарифам, Федеральному агентству железнодорожного транспорта

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003(далее - распоряжение), в отношении части имущества приложения N 1 к передаточному акту позиции по порядку N 45, 46 - подъездные пути элеваторного к-та ст. "Новороссийск" и 31, 32 подъездной путь хлебокомбината ст. "Новороссийск". Одновременно обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку суд не установил наличия уважительных причин для его восстановления.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа. Просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что срок на обращение в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями им не пропущен, поскольку его следует исчислять с 24 августа 2011 года, когда Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение, из которого общество узнало, что распоряжение носит ненормативный характер. Кроме того, полагает, что к заявленному обществом требованию вообще не подлежат применению какие-либо сроки, исходя из статьи 208 Гражданского кодекса РФ, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его прав. В связи с изложенным, полагает, что суды неправомерно не рассматривали заявленные требования общества по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества доводы кассационной жалобы поддержали, а представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная служба по тарифам, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, уведомление о рассмотрении кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций был законность распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884-р, которым утвержден сводный акт. С заявлением о признании данного распоряжения недействительным 30.09.2011 года.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что об оспариваемом распоряжении, в том числе о сводном передаточном акте от 30.09.2003, заявителю стало известно еще в 2006 году, поскольку в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело N А32-8358/2006-39/229 по иску ООО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" к ОАО "РЖД" о признании недействительным распоряжения N 4557-р/6-р/884р и сводного передаточного акта от 30.09.2003 по передаче права собственности от ФГУП СКЖД МПС РФ вновь созданному ОАО "РЖД" в части подъездного пути ООО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" как не соответствующим закону и иным правовым актам. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. Следовательно, суды пришли к правильному выводу о пропуске заявителем срока на оспаривание распоряжения.

Ходатайство общества о восстановлении срока было рассмотрено судом первой инстанции. Суд первой инстанции посчитал, что причины, которые заявлялись обществом как уважительные, таковыми не являются, поскольку сбор и обобщение документов для подачи заявления в течение более 4 лет не может рассматриваться как объективная причина, препятствующая обществу реализовать свои права на защиту в суде.

При рассмотрении ходатайства судами, верно применены статьи 115, 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учтена позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 18.11.2004 N 367-О.

Ссылка общества на то, что о нарушении своих прав оно узнало лишь после того, как Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил характер распоряжения как ненормативный акт, не может быть принята во внимание, поскольку пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ связывает начало течения срока не с моментом, когда заинтересованное лицо определилось с характером оспариваемого им акта государственного органа, а с моментом, когда оно узнало о нарушении этим актом его прав.

Ссылка общества на статью 208 Гражданского кодекса РФ также несостоятельна, поскольку в данном случае предмет заявленного требования - оспаривание ненормативного акта, а не требования собственника об устранении нарушений его прав.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Поскольку пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока является основанием к отмене судебных актов, ссылка общества на не рассмотрение доводов по существу не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года по делу N А40-108861/11-144-966 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова