Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2012 г. N Ф05-9504/12 по делу N А40-8881/2011

г. Москва

03 августа 2012 г.

Дело N А40-8881/11-19-70

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на определение от 13 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.,

и постановление от 22 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Гариповым В.С., Сазоновой Е.А.,

по делу по иску Жилищно-строительного кооператива "БУРАН" (Москва, ОГРН 1037739351143)

к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва, ОГРН 1047796974092)

о взыскании 731.701 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 24 649 руб. 21 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 13 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 22 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8881/11-19-70.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено 22 мая 2012 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 23 июля 2012 года (с учетом выходных дней).

Между тем, с кассационной жалобой на указанный судебный акт открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось 20 июля 2012 года, что подтверждается штампом отделения связи на конверте.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 22 листах и конверт.

Судья

С.В. Нечаев